Plan de l'UE pour interdire le plomb

Joedu29 a écrit:On se mettera à la philatélie et à la numismatique, c'est très bien aussi

La philatélie c’était mon Grand père, une collection estimé à 50 000 € QUI en réalité du nouveau monde est devenu 8000 € par perte total d’intérêt.

Pour remplacer le plomb, je propose d'utiliser l'or !!!
C'est un investissement très rentable.
Les balles ne risqueront pas de perdre de la valeur (il suffit de voir la courbe depuis 10 ans)

En plus c'est beaucoup moins nocif pour la faune et la flore.

Bref que des avantages

Le vrai problème du plomb c'est son utilisation à la chasse et au ball-trap, qui oserai dire le contraire que balancer du plomb dans les forets, les bois, les prairies, les champs et autres n'est pas une grave pollution pour l'avenir.

Pour les tireurs sportif cela n'a pas de sens car en toute logique on peut facilement dépolluer.

C'est vrai que dans la nature, y-a naturellement pas de plomb...

Que du sulfure de plomb, et vers chez moi beaucoup !
Mais ça ne donne pas de mauvais goût à l'eau ; heureusement, car plusieurs communes prennent leur eau potable dans les anciennes mines de plomb.
Le problème, en fait c'est l'arsenic. Quoique, il n'est en concentration toxique qu'en période de sécheresse, et depuis peu d'années (avant il y en avait autant, mais il était moins toxique, paraît-il...)
Et un peu l'uranium, aussi ; mais en fait ça ne rend malade que les technocrates.

Verchère a écrit:C'est vrai que dans la nature, y-a naturellement pas de plomb...

Que du sulfure de plomb, et vers chez moi beaucoup !
Mais ça ne donne pas de mauvais goût à l'eau ; heureusement, car plusieurs communes prennent leur eau potable dans les anciennes mines de plomb.
Le problème, en fait c'est l'arsenic. Quoique, il n'est en concentration toxique qu'en période de sécheresse, et depuis peu d'années (avant il y en avait autant, mais il était moins toxique, paraît-il...)
Et un peu l'uranium, aussi ; mais en fait ça ne rend malade que les technocrates.

Si une réelle teneur en polluant était avérée, les sources de pompage en question seraient fermées ! 
D'ailleurs il y a déjà aux environs de 1000 sources en France qui sont fermées directement dues aux épandages de pesticide dans les champs.  Faut environ 50 ans pour ça que atteigne les nappes phréatiques.
C'est encore un exemple de la branche que l'on scie assis dessus.

On retrouve bien le langage des technocrates et écolos citadins qui ont été s'entasser dans les plaines sédimentaires (constituées de dépôts d'ordures quaternaires) parce-que la vie y paraissait plus facile... Et qui oublient que la France est presque pour moitié constituée de montagnes !

Or en montagne, les pesticides et engrais on n'en utilise guère (vers chez moi, pas du tout). Déjà parce-que "ça coûte", et aussi parce qu'on n'y fait guère que de l'élevage, pour lequel ces produits ne servent pas à grand chose. Et en montagne, des nappes phréatiques y-en a pas ! Juste quelques tourbières qui dépassent rarement 10 mètres-cubes, quelques anciens lacs remplis à ras bord de sable, sinon c'est des fissures remplies de gravats, qui suintent en permanence mais ne stockent en fait pas grand chose ; et un sol forestier qui stocke pas mal mais ne rend rien. En période de canicule il éponge même les suintements de la roche, et les arbres boivent la source avant qu'elle ne débouche ; on s'en rend bien compte quand on compare le débit par grand soleil et par ciel couvert (l'été dernier, à 118 litres/jour pour 2 maisons, il a fallu rationner un peu).

L'eau des sources y est donc naturelle, avec tout ce que ça peut comporter : nitrates, nitrites et ammoniaque provenant de l'humus forestier, quelques microbes (même les vers de terre, chient), et des minéraux issus des roches que l'eau a baigné. Du calcaire par endroits, du fer parfois en forte quantité, et plein de trucs dont éventuellement de l'arsenic ou du radon (qui s'évapore vite, d'ailleurs).
Comme ces technocrates ont la vue courte et l'estomac fragile, ils n'hésitent pas à qualifier de "polluants" ces constituants naturels de l'eau, qu'ici tous boivent depuis des millénaires, et qui bien souvent dépassent les taux qu'ils ont arbitrairement fixé (récemment, parce qu'avant ils paraissaient avoir l'estomac plus solide - en fait j'ai l'impression qu'auparavant les taux étaient fixés en fonction des réalités, alors que maintenant ils sont définis en fonction des délires). Et depuis quelques années ils commencent à nous les briser menu, en voulant à toute force savoir ce qu'on boit, combien on en consomme (qu'est-ce qu'on en sait ? Le déversoir de la source, il coule en permanence...) ; eux qui sont trop feignants pour tirer l'eau au puits, et d'ailleurs trop dégénérés pour la boire ; surtout, trop pétochards pour essayer...
Disons que la coupe commence à être pleine, et que quand elle débordera on pourrait bien la leur renverser sur la tête avant de l'y fracasser !

Ceci dit, les petits bouts de plomb c'est pas bon pour les palmipèdes fouisseurs de vase ; c'est même aussi mauvais que les petits bouts de fil de fer (quoique du plomb ils puissent guérir, et que ce soit une question régularité d'ingestion ; alors que le fil de fer c'est inéluctable, et un seul suffit).

Verchère a écrit:On retrouve bien le langage des technocrates et écolos citadins qui ont été s'entasser dans les plaines sédimentaires (constituées de dépôts d'ordures quaternaires) parce-que la vie y paraissait plus facile... Et qui oublient que la France est presque pour moitié constituée de montagnes !

Or en montagne, les pesticides et engrais on n'en utilise guère (vers chez moi, pas du tout). Déjà parce-que "ça coûte", et aussi parce qu'on n'y fait guère que de l'élevage, pour lequel ces produits ne servent pas à grand chose. Et en montagne, des nappes phréatiques y-en a pas ! Juste quelques tourbières qui dépassent rarement 10 mètres-cubes, quelques anciens lacs remplis à ras bord de sable, sinon c'est des fissures remplies de gravats, qui suintent en permanence mais ne stockent en fait pas grand chose ; et un sol forestier qui stocke pas mal mais ne rend rien. En période de canicule il éponge même les suintements de la roche, et les arbres boivent la source avant qu'elle ne débouche ; on s'en rend bien compte quand on compare le débit par grand soleil et par ciel couvert (l'été dernier, à 118 litres/jour pour 2 maisons, il a fallu rationner un peu).

L'eau des sources y est donc naturelle, avec tout ce que ça peut comporter : nitrates, nitrites et ammoniaque provenant de l'humus forestier, quelques microbes (même les vers de terre, chient), et des minéraux issus des roches que l'eau a baigné. Du calcaire par endroits, du fer parfois en forte quantité, et plein de trucs dont éventuellement de l'arsenic ou du radon (qui s'évapore vite, d'ailleurs).
Comme ces technocrates ont la vue courte et l'estomac fragile, ils n'hésitent pas à qualifier de "polluants" ces constituants naturels de l'eau, qu'ici tous boivent depuis des millénaires, et qui bien souvent dépassent les taux qu'ils ont arbitrairement fixé (récemment, parce qu'avant ils paraissaient avoir l'estomac plus solide - en fait j'ai l'impression qu'auparavant les taux étaient fixés en fonction des réalités, alors que maintenant ils sont définis en fonction des délires). Et depuis quelques années ils commencent à nous les briser menu, en voulant à toute force savoir ce qu'on boit, combien on en consomme (qu'est-ce qu'on en sait ? Le déversoir de la source, il coule en permanence...) ; eux qui sont trop feignants pour tirer l'eau au puits, et d'ailleurs trop dégénérés pour la boire ; surtout, trop pétochards pour essayer...
Disons que la coupe commence à être pleine, et que quand elle débordera on pourrait bien la leur renverser sur la tête avant de l'y fracasser !

Ceci dit, les petits bouts de plomb c'est pas bon pour les palmipèdes fouisseurs de vase ; c'est même aussi mauvais que les petits bouts de fil de fer (quoique du plomb ils puissent guérir, et que ce soit une question régularité d'ingestion ; alors que le fil de fer c'est inéluctable, et un seul suffit).

Technocrate c'est un terme que je n'utilise pas, et je ne n'en suis pas un malgré ce que tu semble t’illustrer, en cas tu m'a l'air très proche de ton environnement pour arriver a tant de détails.
Concernant ce que j'ai pu dire c'est malheureusement une réalité et je voudrais bien que tous les pollueurs se posent des questions de BON SENS et rien d'autre.

yaya1er a écrit:Une fois qu'on aura interdit 

Le tir
La chasse
Les motos
Les véhicules particuliers
Les maisons individuelles
La consommation de viande
Les randonneurs
Les plaisanciers
La police
L'armée

Nous vivrons dans un monde parfait.

Alléluia.

péter on peux ?


c'était ma minute de vulgarités

WICHITA a écrit:

yaya1er a écrit:Une fois qu'on aura interdit 

Le tir
La chasse
Les motos
Les véhicules particuliers
Les maisons individuelles
La consommation de viande
Les randonneurs
Les plaisanciers
La police
L'armée

Nous vivrons dans un monde parfait.

Alléluia.

péter on peux ?


c'était ma minute de vulgarités

NAN !   ....Tu ne pourras bientôt plus parce que ça émet du Méthane qui est un gaz à effet de serre et qu'à cause de toi le gentil Ours Blanc ne pourra bientôt plus aller gambader sur la banquise pour avaler sa ration de protéïnes (Le dernier Végan qui est allé essayer lui vanter les mérites des brocolis n'est jamais revenu ).
D'ailleurs bientôt ;au train ou çà va; le Cassoulet sera bientôt interdit (Il y a de la viande....c'est mal) avec avant une boite de conserve "anonyme" et une grosse étiquette "Nuit Gravement à la couche d'Ozone.."


Quand au plomb ; Verchère nous a exposé la situation sur "La Ligne bleue des Vosges; sur la Ligne bleue de la Méditerranée celà fait plus de 50 ans que je me baigne,chasse et que je mangais  les produits harponnés. Voici une dizaine d'années les "autorités" se sont rappelées qu'une usine de plomb y avait fonctionné pendant au moins un siècle ....et ont apposé une signalétique appropriée.
Toutefois leur souci de nôtre bien-être n'est pas allé jusqu'à prendre en compte les "crassiers" entassés dans les vallons à 100m  au dessus du rivage, ni les "cheminées terrestres" qui à l'époque évacuaient les fumées sur les crêtes 300m plus haut et qui aujourd'hui sont bien éventrées et fournissent un terrain de jeux aux "Explorateurs urbains"
 Cousin !...Pourquoi tu tousses ?

Bof 
le plomb,on vie avec lui depuis l eau....
Les metaux lourds que l on nous impose de respirer
suite au cathalitique,c est la mare au canards 

Collaro steph aurais  dit :
Ho la la quelle galene .....

jenclarm a écrit:... tu m'a l'air très proche de ton environnement pour arriver a tant de détails. ...

Assez oui, souvent plus proche que la longueur d'un manche de pioche : l'entretien des berges de torrent, ça se fait à la main.



Dans celui-ci pas de plomb, ni grand chose d'autre à part du fer (et pas une trace de calcaire, comme d'ailleurs dans tout le secteur) ; sans doute aucun filon métallifère en amont. Mais d'après des historiens, avant la "Scierie du Haut" qui se trouvait 50 mètres à droite et fut détruite vers 1750, il y aurait peut-être eu une affinerie d'argent ; toutes les scories de plomb seraient alors étalées sous le pré...
Par contre dans le torrent parallèle, 400 mètres au sud, on trouve tout ce qu'on veut (en petites quantités, certes) : plomb, argent, cuivre, molybdène, uranium. Même un peu d'or à en croire la carte géologique, mais la batée n'y trouve que de la pyrite de fer ; ça fait tout de même de jolis cailloux.