Le terrifiant mais bien réel Fg42

Bonjour,

Voici une vidéo  exceptionnelle , que  je pense non  truquée de  cette rarissime , mystérieuse, et fantastique mais bien réelle       arme emblématique du parachutiste allemand de la seconde guerre mondiale:tilt:

Savourez ce monstre qui détruit tout sur son passage!

La  motivation des allemands pendant la guerre est sans équivoque!

Pour moi , je suis convaincu que  les animaux de la préhistoire étaient   encore plus terrifiants que ça!
Qu'en pense Rambo?

Je pense qu'en face ils ne devaient pas en mener large...

Recueillez vous ou éventuellement  sortez   vos mouchoirs!!

https://www.youtube.com/watch?v=7x6LibuC4N0





Un  peu surréaliste tout ça !

Car cette arme regroupait  le fusil d’assaut (qui n’existait pas encore) , le fusil mitrailleur et la mitrailleuse en une seule arme!

Bien que moins compacte, un BAR en fait de même avec presque 25 ans d'avance sur le FG.

Ha , j'en étais sur qu'il en a un qui allait me parler du FM bar!

Mais  pour moi la vidéo en dit long sur ce terrifiant engin de l'époque!

C'est vrai que ça fait envie !

Loigny: a écrit:-"Savourez ce monstre qui détruit tout sur son passage!

La  motivation des allemands pendant la guerre est sans équivoque!...

Je pense qu'en face ils ne devaient pas en mener large..."

Bof bof bof,

1-le pouvoir de destruction ne me fascine pas le moins du monde, il est tellement répandu, c'est même le point commun de ceux qui ne savent rien faire: Ils cassent tout...

2-Les russes devaient être encore plus motivés, puisqu'ils ont sacrifiés des millions de soldats, pour finalement l'emporter et danser dans les ruines de la capitale du reich millénaire.  

3- En face, ils leur suffisaient d'attendre patiemment que les paras allemands finissent par manquer de munitions, puisqu'une guerre mécanisée se gagne par la logistique.

Le FG 42 est une belle mécanique, mais donner la capacité de tirer en rafale à toutes les armes du groupe de combat n'a de sens que si on est capable de les approvisionner en munitions. 

Je "pleure" sur les rares détenteur de cette arme castrée chez nous et dont l'avenir .......

Avec le recul et l'expertise actuelle  les commentaires et le formatage sont faciles...

Mais quand était il , il y a 75ans?

A chacun de se repositionner.
A défaut d'autre chose , ce qui est sur c'est qu'à l'époque ils ne plaisantaient et  n'aurais pas aimé être en face!

je pense que nous sommes bien  1943  ,bien  loin du père noël et  des légendes Macroniennes ... 

Qu'à se  faire son propre avis...

Waalou!

Superbe et un grand merci!

Loigny 28 a écrit:Waalou!

Superbe et un grand merci!

Avec Plaisir...

Le tir en rafale d'armes individuelles de gros calibres a vite montré ses limites. Personne n' a suivi.  Trop de difficultés à maitriser l'arme, chargeurs de faible capacité, logistique. Exemple du FAL anglais. L'AK 47 avait résolu le problème avec une réduction de la puissance de la cartouche

A la rigueur rafales de 3 maxi ou coup par coup, beaucoup plus efficaces.  Les français avec le 49/56 ont été bien avisés. Puis le 5.56 est arrivé pour changer la donne

Pour suivre ce que viens de dire Pocomas, un autre exemple avec le M14:


Ça part trèès vite...

Pocomas a écrit:Le tir en rafale d'armes individuelles de gros calibres a vite montré ses limites. Personne n' a suivi.  Trop de difficultés à maitriser l'arme, chargeurs de faible capacité, logistique. Exemple du FAL anglais. L'AK 47 avait résolu le problème avec une réduction de la puissance de la cartouche

A la rigueur rafales de 3 maxi ou coup par coup, beaucoup plus efficaces.  Les français avec le 49/56 ont été bien avisés. Puis le 5.56 est arrivé pour changer la donne

Personne n'a suivi ?
Il semble bien que la leçon  n'ait  pas été comprise par les américains ....J'en veux pour preuve l'adoption du M14 en 7,62mm OTAN...plus de 10 ans après la fin de la guerre
J'ai vu une fois un reportage sur des insurgés philippins ("Moros") dont l'un faisait une démonstration de tir en rafale ....et son M14 dés les premières cartouches relevait considérablement au point d'atteindre très vite un angle d'au moins 45° avec l'horizontale !
A cet égard le FG 42 comme on peut le voir dans la vidéo semble beaucoup mieux conçu et stable.....

Toutefois pour comprendre la raison d'être de ce "beau monstre" il faut avoir en mémoire quelques données historico-politiques mais aussi tactiques que je vais essayer d'énoncer succinctement....
- Le...."Poids".....politique du Mal GOERING dans le III eme Reich ;surtout en début de guerre. Poids augmenté par ses fonctions dans le domaine de la production.

En gros Goering élargi son domaine à tout ce qui a un rapport;même éloigné; avec la dimension aérienne et obtient les moyens qu'il désire pour ces forces là.
- Le mode d'opération spécifique des parachutistes allemands qui sautent pratiquement sans armes sur eux (sauf armes de poing) L'armement individuel et collectif (Kar 98k et MG34,) est largué séparément dans des containers.
A l'atterrissage  les "paras" doivent donc non seulement se regrouper;çà c'est classique;mais surtout récupérer les containers d'armement et s'équiper...
Après des succès initiaux en 1940 (Hollande,Belgique) avec des pertes sensibles toutefois ,la Crète va être "le Tombeau des Parachutistes allemands" en Mai 41 https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Cr%C3%A8te
Après la Crète il n'y aura plus d'opérations aéroportées d'envergure coté allemand.
En revanche la problématique soulevée est à l'origine du FG42 en visant à doter individuellement  les paras d'une arme leur permettant d'avoir une puissance de feu susceptible de pallier;momentanément; l'absence de l'arme collective d'appui.

Je laisse aux anciens "paras"membre   du forum....("Youhou ! feder est tu là ?" ) le soin de développer cette petite synthèse très schématique

A l'atterrissage  les "paras" doivent donc non seulement se regrouper;çà c'est classique;mais surtout récupérer les containers d'armement et s'équiper...
Après des succès initiaux en 1940 (Hollande,Belgique) avec des pertes sensibles toutefois ,la Crète va être "le Tombeau des Parachutistes allemands" en Mai 41 https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Cr%C3%A8te
Après la Crète il n'y aura plus d'opérations aéroportées d'envergure coté allemand.

Cimetière allemand près de l'aéroport de Maleme en Crête...

Bonjour

Ce qui m'étonne surtout dans cette arme mythique, c'est la capacité du chargeur en rapport de la cadence de tir. Comme d'ailleurs avec des armes similaires.



Bonne journée

Aekergos: a écrit:-"En revanche la problématique soulevée est à l'origine du FG42 en visant à doter individuellement  les paras d'une arme leur permettant d'avoir une puissance de feu susceptible de pallier;momentanément; l'absence de l'arme collective d'appui."

Un grand classique dans l'histoire humaine: On fait un mauvais choix tactique qui entraîne des pertes considérables, et pour se donner bonne conscience et rassurer les unités concernées, on fait un mauvais choix technique pour essayer de compenser l'erreur initiale.

Les allemands ont été très prolifiques dans le domaine des "super armes", que leur propagande présentait toutes comme plus mortelles et terrifiantes que les précédentes.   

Sauf qu'en réalité, ils ont gaspillé de précieuses ressources à produire des machines monstrueuses comme le Tiger, le Koenig Tiger, le FW 200 Condor ou les Me 210 / 410, quand ce n'était pas à chercher le pays des géants qui vivent au centre de la terre ou le saint Graal

Le FG42 est à l'image de ce qu'était devenue l'Allemagne nazi, une mécanique parfaite, totalement vouée à l'échec .

En Tunisie, ma grand-mère, à l'époque mère de 4 enfants, avait fait connaissance de deux paras allemands originaire d'Autriche et survivant de l'opération Merkur. Celui des deux qui parlait le français racontait qu'ils avaient été pris pour cible dès l'ouverture de leurs voiles, et son camarade portait sur son visage les cicatrices laissées par une balle venue du sol et qui avait emporté quelques unes de ses dents en traversant sa mâchoire... Tous deux disaient n'attendre plus que l'occasion de repasser le col du Brenner pour se débarrasser de leurs uniformes et rentre chez eux. J'espère qu'ils en ont eu l'occasion.

A propos du tir en rafale sur les armes de ce type , c'est comme pour le compte tour sur votre voiture .
Regardez le bien , il y a une zone rouge , vous pouvez y aller mais pas longtemps .
Et bien pour les armes de ce type c'est pareil .

Le  tir en rafale reste une éventualité extrême ,si  on l'utilise pas longtemps , c'est  pour éventuellement se dépêtrer d'une situation difficile .
Ici  vous avez bien sur la démo  ,c'est  la vitrine pour impressionner et montrer les capacités éventuelles de cette arme

Comme quoi il y existe 2 choses bien différentes , la théorie et le pratique:  CQFD
Et ce qui me gène le plus , c'est que ce que les gens ne savent plus faire, la part des choses ...

Il y a encore  plus terrifiant que cette armes ,mais invisible ,  de savoir qu'il existe  des gens bien pensants,  manipulables à souhait et incapables de se faire   le bon jugement .

A contrario , c'est souvent ceux qui ont les meilleurs situations et qui sont les  plus instruits...
Et puis d'arriver après la bataille  , les choses une fois terminées , c'est toujours plus facile d'en tirer des leçons

oui , ça a été longtemps ma quête du graal , que je n'ai jamais eu et certainement n'aurai jamais bien qu'en ayant eu un en mains .

Et bien ne vous plaignez pas!
Beaucoup aurait aimé cette chance d'en avoir eu un  main!

C'est sur que là on est plus sur  le 98k récupéré dans le grenier  de la belle mère et "capturé sur un boche!" comme il a été dit

Un des quatre ou cinq exemplaires du MRA à Bruxelles....conservés dans les réserves
Je me souviens y avoir vu 2 premiers modèles crosse métal et deux seconds modèles crosse bois.

Loigny 28 a écrit:
C'est sur que là on est plus sur  le 98k récupéré dans le grenier  de la belle mère et "capturé sur un boche!" comme chacun sait.

Sans parler des armes issues de parachutages à la résistance....

Bon j'arrête la mes forfaitures

Un Denix s'il vous plait!

 
Je rejoins pleinement les réflexions de Caudron et Loigny . Les allemands sont souvent "baroques"  en consacrant des débauches  de moyens pour résoudre des problèmes évitables.
Si ce n'est déjà fait je vous conseille la lecture de "Au Coeur du III eme Reich" d'Albert Speer le trés efficace Ministre de l'Armement de 1943 à 45
Pour moi les Allemands ont beaucoup de mal "à faire simple" même si souvent leurs armes sont très en avance sur leur temps.
- Le MP 40 utilise des techniques trés en avance ;comme plus tard la MG 42 ; permettant une fabrication de masse Mais ces techniques demandent une chaine de fabrication complexe à mettre en oeuvre et sensible au moindre "grain de sable"...et à une main d'oeuvre de moins en moins qualifiée.
Pour comparaison le MP 40 a été produit pendant+/-  4 ans à 1 Million d'exemplaire....pendant une durée plus ou moins équivalente les soviétiques ont produit 7 Millions et demi de PM (PPSh 41 et PPS 42/43) et les britanniques + 3 millions de STEN. A noter que devant la simplicité de la STEN beaucoup d'allemands demandèrent une copie.....que l'industrie allemande ne put produire en quantité (28 000 ?) et pour un prix prohibitif
- De là même manière Caudron écrit trés justement:
"Un grand classique dans l'histoire humaine: On fait un mauvais choix tactique qui entraîne des pertes considérables, et pour se donner bonne conscience et rassurer les unités concernées, on fait un mauvais choix technique pour essayer de compenser l'erreur initiale."
Ailleurs le problème a été réglé beaucoup plus simplement par l'utilisation de sacs de largage reliés aux paras qui sautent avec mais qui ensuite sont largués pour toucher le sol en premier ce qui diminue d'autant le choc à l'atterrissage ....et surtout sont à portée de main immédiattement. De même si un MAS 36 CR39 et une MAT49;ou une STEN Mk V; sont certes moins "Glamour" qu'un FG 42 ils ont cependant l'avantage d'être immédiatement  disponibles étant portés sur l'homme.

Je conclurai ;par rapport à ce qu'a écrit Caudron : "Celui des deux qui parlait le français racontait qu'ils avaient été pris pour cible dès l'ouverture de leurs voiles, et son camarade portait sur son visage les cicatrices laissées par une balle venue du sol et qui avait emporté quelques unes de ses dents en traversant sa mâchoire"

Qu'en 1941 bien des paras allemands tombèrent en Crète sous les balles des irréguliers crètois* souvent armés.....de Gras en 11mm

* Ils le payèrent d'ailleurs fort cher un peu plus tard victimes de quelques "saloperies" (femmes et enfants compris  ) commises par les "diables verts" allemands

sujet très intéressant, et je n'ai rien de spécial à ajouter concernant les "fallschirmjäger", leur emploi, leur méthode de "largage" et leur utilisation tactique (il est d'ailleurs paru un "hors-série" très intéressant sur le sujet en mars/avril 2021, dans la revue "Ligne de Front", sous le tire "Opération MERKUR - Mai 1941").

Mais j'ai lu dans l'un des messages que le FW 200 "Condor" était l'une de ces "créatures monstrueuses" pensées durant la guerre comme "arme de destruction massive" (j'extrapole ).

Ce n'est pas le cas, le Focke Wulf "Condor" a été pensé, et mis sur la planche à dessin dès le milieu des années 1930, suite à la demande de la compagnie aérienne "LUFTHANSA" pour remplacer ses "vieux" (déjà, car vite détrônés par les avions de type et conception DC3), bien que fabriqué en début 1930, JUNKER 52.

Ces deux avions étant prévu pour un usage "civil" pour le transport de passagers (même si les nazis ont vite prévu des utilisations plus militaires).

Sa conception date de 1936, son premier vol en 1937 (il me semble) et sa "mise en ligne" en 1938.

Il a ensuite été adapté pour la surveillance maritime, et la lutte anti sous-marine, voir le bombardement de navires en surface.

Rien donc d'une de ces "armes V" chez aux nazis pour "renverser le cours de la guerre" et s'assurer la victoire... !

Le FG est surtout terrifiant...pour le portefeuille.