Obus à tenons la Hitte .

Domaine passionnant que l'artillerie .
Une question sur l'obus à tenons pour canon rayé : la perte de gaz en périphérie devait être importante , non ?

Ne pas oublier que ces obus se chargeaient par la bouche et qu'il fallait donc qu'il y ait un "vent"... donc perte de gaz, comme pour les boulets !

Oui.....
J'ai un obus de ce type!
Vide.....

Il y avait une bourre (bois, liège, feutre ?) entre la gargousse de poudre et l'obus.

moblot70 a écrit:Il y avait une bourre (bois, liège, feutre ?) entre la gargousse de poudre et l'obus.

Ce serait logique en feutre tassé pour étanchéiser le départ du coup 

Non, aucun dispositif d'étanchéité ; et le vent est important (plusieurs millimètres).
Une bourre compliquerait le chargement et surtout, les fuites de gaz brûlants "doublant" l'obus allumaient les évents de la fusée (la fusée fusante étant le type dominant, surtout en artillerie de campagne dont les tirs rasants étaient peu propices au bon fonctionnement de la fusée percutante de l'époque).
Même chose pour les mortiers en bronze.
Les anciens obus sphériques "ensabottés", ce n'était pas pour l'étanchéité mais pour garantir que la fusée reste bien vers l'avant, et ne soit pas écrasée contre la paroi du tube, ce qui aurait provoqué un défaut de fonctionnement (raté d'allumage ou éclatement prématuré).

Les boîtes à balles (plus tard dénommées "boîtes à mitraille") ont éventuellement un épais culot, mais surtout pour garantir l'assemblage ; il est lui-aussi sous-calibré.

La perte de gaz qui résulte de ces fuites n'est pas un problème, il suffit de mettre plus de poudre !
La puissance de la charge étant généralement limitée par la résistance de l'affût, plutôt que par celle du tube.

Bin justement avec ce jeu , les gaz ne doublent pas l'obus avec risque pour la fusée ?
Enfin , pas d'accidents connus , donc ya un truc !

Le truc c'est justement qu'en doublant l'obus, les gaz allument l'opercule combustible qui remplit l'évent de la fusée.
Donc pas de fuite de gaz brûlants, pas d'allumage !
Parce-que les fusées de l'époque ne contenaient pas encore de système "concutant" (une masselotte lancée par l'inertie au départ du coup, qui percutait une amorce allumant la fusée). Système qui fut rendu indispensable avec les obus chargés par la culasse, garnis d'une chemise de plomb (système de Reffye) ou de cuivre (par exemple système de Bange) ; et sa mise au point n'a pas été sans difficultés !
Et parce-que l'image du type allumant avec sa "lance à feu" la mèche de l'obus avant d'enflammer le bassinet, c'est bon pour les BD et les dessins animés. Ça s'est sans doute fait tout au début, mais dès que l'usage des projectiles chargés en poudre s'est répandu on utilisait des fusées coniques en bois, bloquées dans l'oeil au maillet, et d'où dépassaient quelques courts brins de "mèche à étoupille" destinés à être allumés par les gaz fuyant par le vent. A noter qu'un éclatement prématuré dans l'âme était généralement sans autre conséquence que de faire pleuvoir une gerbe d'éclats sur les fantassins placés en avant de la pièce pour la protéger (on évitait, parce qu'alors ils se barraient, et les artilleurs se retrouvaient en première ligne. On a même en Crimée fait cesser le tir des mortiers de 15c, dont les fusées défectueuses faisaient éclater les obus** trop tôt).

Les fusées de l'artillerie rayée dite "de la Hitte" sont tout de même plus évoluées, en bronze et filetées pour se visser à l'aide d'une "clef à fusée". Aucun brin de mèche ne dépasse, les divers évents (2, 4 ou 6) sont garnis d'une composition pyrotechnique spéciale (très inflammable) recouverte d'une protection résistant au feu. On démasque l'évent correspondant à la durée désirée, juste avant de charger l'obus (je ne suis pas certain qu'on utilisait déjà le terme "déboucher").

** Le mortier de 15c tire des obus, les mortiers-bouche plus gros tirent des bombes : c'est pareil, sauf que la bombe a généralement des petites anses de manipulation et surtout que la paroi du côté opposé à l'oeil est épaissie. Tandis que la paroi de l'obus est d'épaisseur uniforme. Les bombes pourraient être plus robustes que les obus, et supporter une charge de tir plus forte ... en fait ce n'était pas toujours le cas, la différence d'épaisseur étant bien inférieure à la différence de qualité des fontes (et des fondeurs).

Super , merci 

C'est marrant, mais chaque fois que je vois le titre de ce sujet...je pense à une discrète contrepèterie.....

Son véritable non est Ducos de la Hitte

Encore plus tentant...

Fra78 a écrit:Son véritable non est Ducos de la Hitte

Encore plus tentant...

    

du Cos de la Hitte .

PLus compliqué : ça, c'était le nom de son père. Né en 1789, ses parents ont modifié leur nom en Ducos en ces temps troublés.
Il est rentré à Polytechnique en 1807 sous le nom de Ducos de la Hitte et a fait carrière sous cette orthographe.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Ernest_Ducos_de_La_Hitte

Son nom était gravé sur les murs de l'ancien grand amphi de l'Ecole Polytechnique, rue Descartes, sous l'orthographe Ducos...

En 1858 il a favorisé l'adoption des obusiers à canon rayé pour l'armée française, en assurant la promotion des idées du lieutenant-colonel Treuille de Beaulieu, le véritable créateur, auprès de l'État-Major.
L'obus lui-même est une invention du capitaine François Tamisier (1847)

En fait, le principe des ailettes était déjà connu et utilisé ailleurs...

Mais dans l'étude du système 1858 elles ont été optimisées, en nombre (2 rangées de 6) et en forme : les flancs des rayures ont un angle assez ouvert, les ailettes ont la même forme, donc quand l'accélération en rotation plaque les ailettes contre les flancs "de tir" les appuis sont en plan incliné, ce qui centre l'obus dont la fonte ne touche donc pas les parois du canon en bronze (les ailettes sont en zinc, moins résistant que le bronze).
Pour faciliter le chargement les ailettes sont bien sûr plus étroites que les rayures, mais alors au début du mouvement le projectile pourrait avancer tout droit sur une petite distance, avant que les ailettes ne rencontrent le flanc des rayures hélicoïdales ; il s'ensuivrait un léger choc, qui pourrait à la longue finir par marquer le bronze à cet endroit. Le bout d'une des rayures est donc rétréci du côté "flanc de chargement", sur quelques centimètres, de façon à ce qu'une des 6 ailettes de la rangée arrière soit calée avec un faible jeu contre le flanc de tir de sa rayure. Les autres ailettes s'en trouvent du coup calées assez près des flancs de tir qui les intéressent, et elles les rencontrent très tôt, quand la vitesse de l'obus est encore insignifiante, ce qui évite le choc).

A noter qu'on a aussi tenté d'appliquer cette modification d'ancienne pièce lisse (rayage pour des ailettes) aux mortiers-bouche.
Le mortier de 32c "la Bombarde" a ainsi été transformé en mortier rayé de 80 kg ; il ne semble pas y en avoir eu d'autre, tant les essais furent désastreux (le tir était encore plus imprécis que celui de la version initiale lisse).

C'est plus technique qu'il y paraît en effet .
Aussi une explication calibrée s'impose pour différencier les deux types de flanc ; merci Verchère ...

En fait, c'est un long développement, mené sur plusieurs années, par des officiers très compétents (tous polytechniciens...) avec de nombreuses expérimentations rigoureuses.

Au départ, le Comité de l'Artillerie, présidé par Ducos de la Hitte, décide de reprendre le système proposé en 1847 par le capitaine Tamisier, dont l’obus oblong est muni d’ailettes hélicoïdales prenant les rayures lors du chargement par la bouche. 

Les ailettes en forme des rayures entrainent des phénomènes de battement qui usent rapidement les rayures.

Les ailettes sont ensuite remplacées par des tenons fixes (une seule rangée) et les rayures sont faites selon le procédé Treille de Beaulieu. 

Les tenons seront modifiés et testés jusqu’à ce qu’ils ne détériorent plus l’âme des tubes. Le général La Hitte, alors président du Comité, fait remplacer le tube de 6 par un tube de 4 et modifier le tracé des rayures (cf Verchère). 

Le chef d’escadron de Beaulieu réalise une pièce de 4 rayée dont les obus portent 2 tenons par rayure, afin d’éviter les battements dans le tube. Le système est finalement adopté en mars 1858, avec cette pièce de 4 pour l’artillerie de campagne, une de 12 rayée pour l’artillerie de siège et place, une de 24 pour l’artillerie de côte et de place. Une pièce de 4 de montagne est aussi décidée. 

L’Empereur décide enfin que ce système portera le nom du général de La Hitte .

Ceci appelle quelques précisions...
Les expérimentations ont porté sur divers calibres mais principalement sur des canons de 6, dont on disposait d'un certain nombre d'exemplaires neufs et non affectés (des reliques de l'éphémère "système de l'an XI" de Bonaparte ?). Et qu'on voulait de toutes façons profiter de la modernisation pour alléger le canon de campagne, qui était à l'époque le canon-obusier de 12 (lisse).
Une fois les proportions de l'obus et la disposition des ailettes satisfaisantes, on a alors admis que le canon de 6 manquait de résistance. Mais le renforcer aurait fait perdre l'allégement souhaité ; on a donc encore réduit le calibre, à 86.5 mm, pour tirer un obus cylindro-ogival de 4 kg. Le calibre de ces nouveaux "canons de 4 rayé" (de montagne et de campagne) est toutefois plus gros que l'ancien "4 lisse", tandis que les 8, 12 et 24 rayés reprennent l'alésage (et les anciens tubes) des canons de 8, 12 et 24 lisses.
Les études se sont poursuivies après l'adoption théorique, jusqu'au début de la fabrication en grand, pour optimiser le "vent" et réduire les battements de l'obus dans l'âme, qui étaient à l'origine des dégradations observées.

- Les 12 rayés seront de trois types ("de campagne" l'ancien canon-obusier de 12 Mle 1853, "de siège" l'ancien 12 Gribeauval Mle 1764, "de place" l'ancien 12 Valliières Mle 1732),
- les 24 rayés de deux types ("de place" l'ancien 24 Valliières Mle 1732, "de siège" un nouveau matériel Mle 1866, dit "24 court"),
- le 8 rayé est plus tardif (1870), d'un seul type ("de campagne", ancien 8 Gribeauval Mle 1764).
Dans ce système, la première pièce opérationnelle fut le 4 rayé de montagne, utilisé en Kabylie ; la pièce fut toutefois ré-étudiée pour l'adoption définitive (1859).

A noter que pour les systèmes Vallières et Gribeauval, si on trouve effectivement des dates précises d'adoption, à l'époque on n'utilisait pas le terme "Modèle" suivi d'une date.

Pour ceux qui voudraient voir à quoi ressemble ce rayage système La Hitte, trois pièces sont exposées sur un petit rond-point aménagé sur le site de l'ancien arsenal de Tarbes. 
Il s'agit de pièces en bronze du XVIII° siècle réalésées , rayées, et transformées.

Tu peux nous mettre une photo ?

Parce-que le rayage "de la Hitte" se faisait à priori sans réellement réaléser les anciens canons.
Par contre à Tarbes furent conçus les 138 De Reffye, anciens canons de 16 "de l'ordonnance de 1732", lisses et chargés par la bouche, qui furent vers 1874 équipés d'une culasse mobile, réalésés (éventuellement tubés), rayés, et chargés avec des douilles métalliques (enfin, composites feuillard-papier) !
Les 138 ont des petites rayures, du style moderne, mais "cunéiformes" (leur largeur diminue de la culasse vers la bouche).

Oui, j'ai.
Mais problème, je suis nouveau, mais n'arrive pas à mettre des photos selon la procédure détaillée sur le forum. En particulier, ne trouve même pas la première icône pour entrer dedans.
Arghhhh

zaza a écrit:Oui, j'ai.
Mais problème, je suis nouveau, mais n'arrive pas à mettre des photos selon la procédure détaillée sur le forum. En particulier, ne trouve même pas la première icône pour entrer dedans.
Arghhhh

Cause que pas de présentation , pas de chocolats !

zaza a écrit:Oui, j'ai.
Mais problème, je suis nouveau, mais n'arrive pas à mettre des photos selon la procédure détaillée sur le forum. En particulier, ne trouve même pas la première icône pour entrer dedans.
Arghhh

Passage par la case présentation : https://www.tircollection.com/f3-la-presentation-est-obligatoire-sur-notre-forum

J'habite près de Tarbes et je vois où sont ces canons.  

Cause que pas de présentation , pas de chocolats !
Alors c'est par défaut de présentation.
Peut-être faudra-t-il déplacer ou supprimer ce message après régularisation ?
Mon inscription date du 5 décembre, elle était accompagnée d'une présentation. Disparue ? Je viens d'en faire une autre.

Présentation effectuée, tout va bien , on continue sur le sujet