un 1873 INEDIT

Bonjour,
Au niveau de la datation de cette arme, si on ne considère que le côté évolution technologique, on la situera comme un chainon manquant juste avant l'adoption définitive du modèle 1873 que nous connaissons puisque la platine de cette arme n'est pas à chien rebondissant tel que ce système a ensuite été adopté sur le modèle 1892.
Ceci devrait nous orienter sur une piste Belge à une époque ou les nouveautés en matière d'armes se situaient plus du côté de Liège que de Saint Etienne....un Chamelot-Pirlot en attente de qualif ? :P :P :P

En tout cas l'absence de poinçons d'épreuve permet de dire avec une quasi certitude que ce modèle n'a pas été commercialisé que ce soit en France ou en Belgique. Ce qui en fait effectivement un objet rare.

Il est certain aussi que le 73 constituant le revolver le plus moderne de son époque, la production civile a du le copier en masse dès le début. La sortie du 74 et son prestige d'arme d'officier, a probablement fait reprendre de nombreux exemplaires non encore vendus pour les mettre au standard, comme dit plus haut.

Reste la triple action qui avait déjà été inventée par Lefaucheux:

http://www.lesgrosbarbares.info/lefaucheux/index.php?file=Sections&op=article&artid=38#

Tout ceci renforce l'idée d'un exemplaire de pré-série resté sans suite.

La réponse se trouve sans doute là d'ailleurs, si LEFAUCHEUX etait proprietaire de ce brevet, l'arme n'a jamais pu etre qualifiée tout simplement !

La nuit portant conseil...et avec mes trois complices (1873,1873M et 1874) on a bien regardé la cinématique de la platine....en fait tout tient dans le positionnement du cran d'armé sur la gâchette(et le dessous du chien bien sûr)....un demi millimètre plus tôt ou plus tard pour le décrochage, on obtient , ou pas, cette fameuse "triple action"...c'est tout. (Finalement, on ne peut même pas être bien sûr que sur cette platine en particulier cela ne corresponde pas à un banal dysfonctionnement ?)
Alex Le Mat donne à mes yeux une réponse probable aussi: La "triple action" devait être "protégée" par brevet Lefaucheux...c'est tout.(encore que sa platine triple action soit très différente)
Remarquons au passage qu'elle ne constitue, en dehors d'un argument commercial,aucunement le moindre avantage pratique...sauf à risquer, dans le feu de l'action, à faire partir le coup au moment le plus inopportun.....
Enfin, pour l'absence de poinçon, en tenant compte des pratiques de l'époque, c'est à dire, finition, relime et gravures réalisées par ou pour le revendeur....le plus probable à mes yeux , c'est que l'arme devait être finie (bronzage "comme un" 74 par exemple) , avant d'être vendue à l'utilisateur final...et que, pour une raison qui nous échappe...elle n'a pas été finie...
...C'est tout

(Finalement, on ne peut même pas être bien sûr que sur cette platine en particulier cela ne corresponde pas à un banal dysfonctionnement ?)
[/quote]

L'idée m'est venue aussi, car sur l'un de mes 73, j'ai une franche bossette. Or, cela n'est pas prévu sur le 73 et ne correspond pas à un a ajustement particulier. C'est juste que la cinématique et l'ajustement des pièces donne ce résultat, bien pratique pour le tir. Le fait du hasard et de la finition "main" de chaque pièce.

Luis Perenna a écrit: (Finalement, on ne peut même pas être bien sûr que sur cette platine en particulier cela ne corresponde pas à un banal dysfonctionnement ?)

L'idée m'est venue aussi, car sur l'un de mes 73, j'ai une franche bossette. Or, cela n'est pas prévu sur le 73 et ne correspond pas à un a ajustement particulier. C'est juste que la cinématique et l'ajustement des pièces donne ce résultat, bien pratique pour le tir. Le fait du hasard et de la finition "main" de chaque pièce.[/quote]

Oui, je suis entièrement d'accord avec toi...
Tu avais bien cadré le modèle dès le départ d'ailleurs :bravo: ...mais nous nous sommes tous plus ou moins laissés entraîner par l'enthousiasme (légitime car c'est une belle pièce) de notre ami Zito.....

Marc.

Voici la réponse faite sur MCII par un puits de science qu'est nôtre ami Feder, puits qui n'est égalé que par la taille de sa bibliothèque de doc.

feder504 a écrit:Bonsoir,

Les copies civiles des revolvers réglo ont foisonné fin XIXème, début XXème, et celui-ci en est un.

Certains sont à base de pièces détachées, souvent hors tolérances, revendues par la MAS (ils étaient moins c.ons à l'époque qu'aujourd'hui...) d'autres sont des fabrications à l'identique (ou presque), les armuriers (qui étaient alors de VRAIS armuriers et non de simples marchands de colliers de chiens) offrant à la demande, moyennant supplément, des améliorations au goût du client.

Un revolver de type 73 coûtait alors 48 francs, 2 francs de plus pour un barillet évidé, 2 francs encore pour des plaquettes en "ébène", et carrément 56 francs pour un type 74, plaquettes en "ébène" et démontage à clef...!

...le Mle 1892 était également offert avec des options similaires ...

Il est permis de rêver à des prototypes (je suis moi-même un rêveur... :roll: ), mais il est plus réaliste de se replonger dans le contexte d'une époque hélas révolue...

A+

Malheureusement ces considérations d'ordre tres générales ne font guère avancer le sujet par rapport à ce qui a pu etre développé ici même par des non moins cultivées personnes !

En tous cas, beau post qui aura mobilisé un symposium de spécialistes

Alex Le Mat a écrit:La réponse se trouve sans doute là d'ailleurs, si LEFAUCHEUX etait proprietaire de ce brevet, l'arme n'a jamais pu etre qualifiée tout simplement !

bonjour,

bon, j'ai répondu au post sur MC... je ne vais pas le refaire ici.
pour ce qui est du brevet de la Triple Action, Lefaucheux en avait déposé un PLAN pas le PRINCIPE !!!
je veux dire par là que Lefaucheux était propriétaire d'une cinématique particulière donnant lieu à SA
triple action...
mais le principe de la triple action n'appartenait à personne et plusieurs grands noms de l'armurerie s'y
sont collé.
et pour rester sur ce 1873, faites une rapide recherche sur le net et vous allez découvrir que CHAMELOT
DELVIGNE a proposé lui aussi des révolver en Triple Action avec une principe de fonctionnement plus simple
que Lefaucheux et guère après lui.

et pour ce qui est des pièces, je le redis, c'est l'ensemble des pièces qui font que, pas une seule. ceci dit
l'idée d'une malfonction qui par le fruit du hasard débouche sur un nouveau système... un peu comme la
pomme de newton, j'y ai également pensé. mais c'est la conjugaison de tout qui m'a fait l'écarter.

pourquoi et comment:

- pas de n° de série (... admettons...)
- chiffre zéro répété sur toutes les pièces mécaniques
- pas de marquage autre que ces zéro (là encore... admettons...)
- pas de passage au banc d'épreuve, quelque soit sa nationalité, c'est impossible d'y être commercialisé sans
ce poinçon, même à son époque.

donc le gars est mauvais, il a mal ajusté les pièces... du coup il ne le numérote pas... il n'y pose pas non plus
le marquage du fabricant... il ne l'envoi pas au banc d'épreuve... mais il se dit qu'il va y mettre un zéro un peu
partout, sans raison... ça fait quand même un peut capillotracté comme réactions en chaine...

nous ne saurons jamais le fin mot de l'histoire... celui qui face à tant de particularité sans le moindre indice
probant de par l'absence de tout marquage et autre, arrive à être affirmatif, sera forcément subjectif.

je relève encore une fois la caractéristique de la clef qui se trouve à gauche au lieu d'être à droite comme à
l'habitude des 73 civil à clef. en tirant 2 ou 3 coup à sec, en double action, le pouce qui est en contact avec
cette clef l'ouvre immanquablement ! je pense que ça le situe, ça aussi, dans le temps... la clef ayant été
déplacée immédiatement de l'autre côté sur TOUS les modèles civils sortis ensuite.

je pense que nous sommes donc dans les tout premiers 1873 à clef du marché civil... qui doit se situer en fin
d'année 1874 d'après ce que j'en lis. ce qui colle avec les quelques caractéristiques esthétique et d'allègement
prise au 1874.

_____________________________________________________________________________________

je reviens sur le cran d'armé... s'il est déplacé lui seul sur un 73... la simple action va être
déplacée elle aussi !
quand vous armerez le chien, il prendra le cran d'armée avant d'être en fin de course puisque
vous aurez déplacé sa position vers l'avant.

c'est pas le cas de celui ci qui s'arme chien en buté en arrière !

j'insiste donc que c'est la conjugaison de TOUTES les pièces et non pas du simple déplacement de ce cran.

les révolver à triple action de lefaucheux ont une tige de débrayage de la triple action qui se trouve sous la
queue de détente et qui est enclenchée par la détente quand elle est en fin de course.
les révolvers à triple action de Chamelot Delvigne n'ont pas ce système de débrayage, mais tout bêtement
le même que celui ci, une simple conjugaison de positionnement différent qui, sans intervention mécanique,
permet par une simple différence de pression d'enclencher SOIT la double action SOIT la triple action. les
chamelot fonctionnent donc en simple action, à double action et à triple action... sur un Triple action
lefaucheux, la double action n'existe pas !

amicalement
david

EDIT: collé à la suite du post précédent...

J'ai toujours vu les clés de démontage à gauche, jamais à droite ( arme dans la main d'accord?).

Si l'on regarde le photo de l'arme ci-dessous, on trouvera pas mal de points commun à notre 73 du sujet:

- Barillet cannelé de la même manière
- longueur canon et barillet comme un 73.
- Clé de démontage.
on dirait même que les plaquettes sont en caoutchouc...

Luis Perenna a écrit:
Si l'on regarde le photo de l'arme ci-dessous, on trouvera pas mal de points commun à notre 73 du sujet:

- Barillet cannelé de la même manière
- longueur canon et barillet comme un 73.
..................

c'est deux premiers éléments, barillet et longueur, sont communs à TOUS les 73 civils ayant un barillet cannelé.
aucunement moyen de s'en servir pour comparer.

par contre la clef est identique à première vue.

mais regarde bien, cherche bien, ouvre tes bouquins et tu verras que la clef est presque toujours de l'autre côté.
ce changement de côté, pour le sens pratique et sécurité, a dû être fait très rapidement... c'est pour ça que je
pense que ces exemplaires doivent dater de 1874 à 1875 à tout casser.

Beaucoup de ressemblance il est vrai...et à l'intérieur sais tu ?
Pour les clef de démontage....ben je suis comme toi: à gauche toujours.....(à noter que c'est une "amélioration" selon les termes de l'époque complètement stupide: ça se dévisse toujours tout seul Il aurait fallu rajouter un ressort de verrouillage....)

CLOSDELIF a écrit:
Pour les clef de démontage....ben je suis comme toi: à gauche toujours.....

je viens de nouveau d'ouvrir le Hors Série de la Gazette, je n'y trouve que des clefs à droite...
j'ouvre le Lefebvre, j'y trouve une clef à gauche, 6 clefs à droite...
et 'cest pareil dans tous ce qui abordent les versions civiles autrement que sur une anecdote.

enfin... quoi qu'il en soit, ce n'est pas ça le fond du souci

david

T'aurais pas un problème de droite et gauche????
Enfin, le N° spécial N°1 de la Gazette que je cite...et que tu dis connaître...en présente deux, similaires au tien et à celui de Luis P......
J'ai vérifié aussi avec "Les armes de nos grands-pères"....idem.....
C'est logique d'ailleurs:c'est la modification la moins coûteuse si on part d'une ébauche classique....

lionrobe a écrit:En tous cas, beau post qui aura mobilisé un symposium de spécialistes

C'est vrai que ce post a bien progressé avec pres de 80 % de bonnes réponses, j'espère que ZITO qui est un jeune homme saura conserver longtemps cette belle pièce troublante et qu'un jour d'autres collectionneurs passionnés trouverons ici matière ou solution à leurs propres questions !

Il y en a aussi un à vendre sur "Armes anciennes.fr"...clef à gauche aussi....

Bonsoir
Juste pour mettre mon grain de sel et sans vouloir trancher entre:
- Une arme d'essai
- la réalisation d'un entrepreneur stéphanois privé "oubliée" avant envoi au BE ou "pièce unique" non destinée à la vente
- Réalisation liègeoise

Je vous mets ce lien sur un revolver liègeois en 44 S&W "Russian" sur laquelle l'influence de notre "Chamelot-Delvigne" 1873 est évidente avec toutefois des différences outre sa clef de démontage , et sa sureté à l'allemande placée à gauche en particulier sa carcasse "squelette"
Mais je ne me serai pas permis d'interférer sur ces seuls éléments . Lisez donc jusqu'au bout car il est question de manière plus générale d'une pratique des fabricants liégeois de "livrer en blanc" des armes sans aucun poinçon liégeois pour certains marchés d'exportation ;celà permettant à la fois de diminuer les prix à l'exportation mais également de permettre aux revendeurs d'y apposer ses marques sans que rien ne trahisse l'origine réelle de l'arme.
Le texte fait état de l'Allemagne mais il n'y avait pas qu'eux.... (Bien que le fait de vendre de la "Kamelote" en insistant ;lourdement; sur la "Qualité Allemande" n'ait pas été perdu )

Oui...j'ai signalé aussi, un peu plus haut, cette éventualité...pour ne pas dire probabilité....

CLOSDELIF a écrit:T'aurais pas un problème de droite et gauche????
Enfin, le N° spécial N°1 de la Gazette que je cite...et que tu dis connaître...en présente deux, similaires au tien et à celui de Luis P......

re'

oui en effet on a un souci de droite-gauche je pense
je parle bien de ce HS N° 1 du 1873 au 1892... que je viens de reprendre page à page et je n'ai pas
vu de modèle comme le mien. je n'y vois que des clefs à droite loool

alors quand je dis droite ou gauche, je parle en tenant l'arme en main, comme si j'allais tirer...
le côté droit étant celui où se trouve la portière de chargement du barillet, et la gauche celui où sur le mien il y a la clef.

donne moi les pages, c'est bien possible aussi que je sois allé trop vite et que je sois passé sans les voir :o

CLOSDELIF a écrit:Il y en a aussi un à vendre sur "Armes anciennes.fr"...clef à gauche aussi....

c'est un 74 sur Armesanciennes... mais clef identique là aussi.

david

Le livre électronique consacré au 73, présente plusieurs modèles civils, certains avec la clé à gauche, d'autres avec la clé à droite.



Le modèle du haut qui a une clé à gauche possède aussi un évidement de la carcasse qui je crois ressemble à celui de ton arme.

Pour faire tirer un73/74 en triple action,il suffit de diminuer le talon de la queue de détente,et/ou la portion de la gachette portant sur la dite détente,ainsi,la gachette s'enclenche dans le cran d'armé bien avant qu'elle ne bascule sous l'action de la détente.

re'

je disais que le n° zéro se retrouve que sur les pièces mécaniques... j'avais mal cherché !
en fait il est sur TOUTES les pièces sauf les vis... carcasse, barillet, canon, tige guide,
portière, même la clef, à son revers, est marquée de ce zéro.

un peu comme une numérotation règlementaire... mais aussi comme les bulldog qui ont
parfois un chiffre ou une lettre d'assemblage... dans ce cas là ce serait une lettre O et
non pas le chiffre zéro.

bref, là encore une caractéristique particulière mais qui ne veut pas dire grand chose non
plus.

si c'est un chiffre ça sous entend qu'il n'y en aura pas une série... si c'est une lettre, ça
veut dire tout le contraire et ça localise la fabrication en Belgique...

reste ce "V" sur la poignée... est ce que quelqu'un le retrouve sur son 73...? ça permettra
peut être de trouver sa nationalité avec certitude.

david

Richelieu a écrit:Pour faire tirer un73/74 en triple action,il suffit de diminuer le talon de la queue de détente,et/ou la portion de la gachette portant sur la dite détente,ainsi,la gachette s'enclenche dans le cran d'armé bien avant qu'elle ne bascule sous l'action de la détente.

là par contre, je pense que tu as raison... :!:
en reprenant la photo des platine, la minenne étant à droite, on voit bien que la pièce a une forme totalement différente et que son extrémité, entrant en contact avec la détente, est plus fine et taillée en pointe.