Le calibre .22 Hornet .

Dans l'attente d'une CZ dans ce calibre , je fais le tour des rechargements .
La Sp 3 est plébiscitée . Je commencerai par là .

Chez VihtaVuori je vois la N 110 et la N 120 .
La N 110 est au niveau de la Ba 6 1/2 ; qui utilise cette poudre ? ( J'en ai ... )

La N 120 : Tubal 2000 ; il m'en reste un peu .

Qui aura essayé la poudre noire ?
Merci de vos retex sur ce calibre nouveau pour moi .

bonjour
j'utilise la sp3 avec une balle de 0,45g
on obtient une v° DE 770 ms
pour la pn non trop salissant !!!!

Pour mon arme, et avec balles de 40 ou 45 grains (Sierra Hornet et Speer), c'est la N110.
Un essai avec amorces small pistol peut réserver de bonnes (ou moins bonnes) surprises. La faible colonne de poudre n'a pas toujours besoin d'une amorce small rifle "qui pète le feu".

Pas de Small Pistol Magnum ? Je pose la question parce que j'utilise des Magnum avec la Ba 6 1/2 ( idem que la N 110 ) .

J'ai un moule pour une balle " plomb " à Gas Check , 45 grains . Quelle(s) poudre(s) utiliseriez-vous ?
Sachant que le pas des rayures de cette CZ serait de 1 tour pour 14 pouces ; que je vérifierai à réception bien sûr .

770 m/s : comme je vais te les enterrer les copains qui tirent en .22 LR ...
A moi les 600 , 500 , 400 , 300 , 200 , enfin , 150 m si absence de vent .

Rechargement : avec plusieurs marques et poids de balles , ogives de balles de formes diverses , je souhaitais savoir à combien positionner les ogives derrière les rayures . Il existe chez Hornady ( Stoney Point ) un " faux étui " pour le .22 Hornet , spécifique compte tenu du fait qu'il n'y a pas assez de laiton au culot pour un filetage . Idem pour le .17 HMR .

Astuce et partage : un ami a soudé un étui de .22 Hornet sur un étui de .222 Remington recoupé ; il y a assez de métal sur le .222 pour le filetage de la jauge .
Fonctionnement parfait .

winch 95 a écrit:Pour mon arme, et avec balles de 40 ou 45 grains (Sierra Hornet et Speer), c'est la N110.
Un essai avec amorces small pistol peut réserver de bonnes (ou moins bonnes) surprises. La faible colonne de poudre n'a pas toujours besoin d'une amorce small rifle "qui pète le feu".

Je vais inclure cette judicieuse remarque à mon tout nouveau protocole de rechargement ; merci .

Lu au hasard de mes recherches et lectures US sur le .22 Hornet :
" l'amorce Small Rifle Remington 6 1/2 (*) est parfaite pour le .22 H et autres petits calibres comme le 25-20 etc .

La Remington 7 1/2 , plus vive , est pour les .222 - .223 .

22 H : pour les poudres les plus vives l'amorce Small Pistol standard va bien aussi .
L'amorce Small Pistol Magnum est équivalente à la 6 1/2 .
Certains rechargements délivrent des pressions élevées aussi la dureté de la cuvette de l'amorce est importante . " 

(*) j'en possède .

Sur un forum il y a tout un article sur les amorces , écrit par un spécialiste de la question qui a travaillé en manufacture et contribué à leur élaboration ; au passage il coupe le cou à certaines affirmations lues sur des forum de tir US .
J'y ai découvert l'utilité de la petite rondelle " papier " placée au dessus de la composition d'amorçage .

René Malfatti le rappelait en son temps : on n'accorde pas assez d'attention au choix et au bon positionnement de ses amorces . J'utilise un Ram Prime Die parfait pour mettre l'enclume en légère pression comme le préconise l'auteur ; mais ça on le savait .

deGuers a écrit:... J'y ai découvert l'utilité de la petite rondelle " papier " placée au dessus de la composition d'amorçage . ....

Tu nous détailles un peu ça ?

Autrefois, on mettait une rondelle de mousseline au fond des cartouches à PN, pour éviter que la poudre ne tamise dans l'amorce. Je ne sais pas si c'était réellement gênant ; peut-être simplement le tamisage étant irrégulier, ça provoquait des changements irréguliers dans l'inflammation...

Source : Shootingtimes ; " Mysteries and misconceptions of the All-Important Primer " .
Mystères et fausses idées sur la Tréés-importante amorce .
Par Allan Jones .

 Most component primers have a little disk of paper between the anvil and the priming mix ; this paper is chemically treated to burn ash-free ( sans résidus , sans cendres ) .
Ce disque est une facilité , une commodité de manufacture ; à l'insertion le " palet " de la composition d'amorçage a un diamètre plus petit que celui de la cuvette de l'amorce . Il est humide et doit être compacté pour atteindre son plein diamètre .
Le disque de papier aide à l'étalement de la composition et absorbe une partie de l'humidité et de l'agent de liaison ; un peu comme un papier absorbe l'huile d'un hamburger .

On y parle aussi de la raison pour laquelle , dans une amorce Boxer , l'enclume dépasse légèrement de sa cuvette ; bon , ça c'est plus connu ...

Le .22 Hornet chargé en PN, c’est pour son ancêtre, la .22 WCF dont le diamètre du projectile est de .228’’
Les anciens ont choisi la sagesse en réduisant le calibre de .005’’ pour la version pyroxylée, des fois qu’un distrait aurait mal lu l’étiquette et chambré une Hornet dans une WCF…  J’ai une Buffalo dans ce calibre et j’ai modifié un moule de .22 Savage (.228’’ aussi) pour arriver au bon poids.
    Le .22 Hornet déteste les projectiles de poids éloignés (même peu) de son standard. En gros, 45 grains, c’est bien. Pour le diamètre exact, il y a eu .223’’ puis .224’’ À quel moment la bascule a-t’elle eu lieu, je l’ignore…
   Je chargeais en Sp3 avec une densité de chargement optimale. Attention à ne pas mélanger les étuis ! La capacité de la chambre à poudre est tellement réduite qu’il faut absolument lotir par marque d’étui. Un rien de différence fait vite quelques % et le groupement en cible en pâtit.
  Une variante fantastique est le Kilbourn Hornet : le collet voit sa longueur réduite de presque moitié et le corps d’étui est cylindrique avec un angle d’épaulement conventionnel. La capacité de poudre devient alors très voisine de celle du .218 Bee sauf que le projectile n’est plus plat (le .218 Bee est une munition pour  Winchester ‘92) et que les performances s’en ressentent.
  Une munition attachante que cette petite Hornet, mais ingrate pour le rechargeur : d’inexplicables flyers en cible ne sont pas rares.
L’étui de .22 Hornet me sert aussi (très modifié) pour une petite Francotte en .297-250 H&H Rook. C’est un projectile de .25 ACP sur étui bouteille. Aussi inutile que dramatique à faire mais quel bonheur de faire de belles cibles avec ça ! 

Oui , c'était un clin d'oeil aux aventuriers du rechargement avec une charge de pulvérin poudre noire légèrement comprimée et une balle plomb .
Mais avant cet amusement j'ai du grain à moudre avec mon unique balle plomb Water Quenched et mes nombreuses balles chemisées .

L'article sur le .22 Hornet par PACO sur le Los Angeles silhouette Club est une mine d'informations , les tests y sont nombreux et détaillés .
Et on y parle de superbes  groupements en balle plomb ... salopés de quelques flyers .

Sur les origines vers 1920 il raconte : " De nombreux Springfield d'entraînement ( au tir ) modèle 1922 en .22 Rimfire furent convertis au .22 Hornet ; à cause de cela il s'ensuivit quelque temps l'habituel sort  (*) , aussi le Hornet dû faire ses débuts avec les canons du Springfield qui avaient une âme ( bore dans le texte ) en .222 " et tirer les balles calibrées en .223 " conçues pour l'étui du .22 Rimfire  " .

(*) Bon , c'est pas très clair mon anglois est des plus basiques , mais les traducteurs sont d'une grande aide .

Faute de frappe chez Malfatti ?
Dans son manuel n° 4 , .22 Hornet , il parle d'une balle Lyman 225 415 GC d'un poids de 3,17 g ( 48,9 grains ) ; or dans son n° 6 la même balle passe à 3,56 g ( 55 grains ) . Une différence conséquente .
Déjà c'est une balle bien lourde pour le calibre d' un pas de 1/14 " ; je resterai sur ma 225 438 GC de 41 grains en monotype " Quenché " .
Le web est mon ami : j'y ai trouvé l'explication car de nombreux tireurs US s'y perdaient dans les divers poids rencontrés pour cette balle .
Entre IDEAL et son rachat par Lyman le profil aura changé , puis plusieurs fois dans la fabrication chez Lyman , alors que le moule gardait la même appellation ; un cas rare semble-t-il .

Ceci explique cela .

Je l'avais bien lu mais je voulais en avoir confirmation , avec le secret espoir que ma CZ sorte du lot :
Balle Sierra BT 1390 de 55 grains , charge de 0,46 g de Ba 6 1/2 ; cible à 75 m .

Pas de miracle , le pas de 1/14 ne stabilise pas ces balles trop lourdes-longues : balles en plein travers .

Balle Barnes HP Varminator Explosive ( superbe ) un peu moins lourde de " seulement " 50 grains sur 0,49 g de Sp 3 ; à voir au prochain tir .
Je comparerai avec une autre balle elle aussi de 50 grains , mais plus trapue , moins longue , car non HP ; ce sera intéressant de savoir si , à poids égal , la longueur a de l'influence sur la stabilité de la balle .

Pas de problème avec ma balle " plomb " Water Quenched de 41 grains : Ba 9 , Sp 3 , N 110 , et même le bonne vieille Ba 6 dont il me reste un fond .

Sinon pour ne pas avoir à réinventer l'eau chaude : balles entre 35 grains et 45 grains . Elles sont en route depuis l'Allemagne ; merci Cantius ...

Un soucis avec mes étuis d'occasion que je croyais retouchés ; ils ne font que 35,50 mm contre 35,64 CIP et 35,63 SAAMI .
35,50 c'est inutilement court , ça crée un vide devant l'étui dont le vol de la balle se passerait bien pour la précision .
Bien obligé de m'en contenter en espérant un léger allongement qui me permette de refaire un bon équerrage du collet ; or en réponse à ma question un armurier me donne aussi 35,50 pour des étuis neufs Sellier & Bellot .
Amorce enlevée et étui recalibré , à combien mesurez-vous vos étuis ?

Bonjour deGuers,
Juste une petite précision : tu parles dans ton message du 19 du .22 RimFire. Il s’agit de la cartouche à percussion annulaire .22 Winchester RimFire (.22 WRF), ancêtre de la .22 Winchester Magnum Rimfire (.22 mag pour les intimes, et que tout le monde connaît sous cette appellation !).
Au passage, cette munition a été refaite par Federal il y a peu de temps.
Ainsi s’explique l’origine du diamètre .223’’. La transformation de la percussion annulaire à la percussion centrale nécessite un surdoué de la machine à copeaux mais là, il faut passer la parole à l’incontournable Verchère (que je salue bien amicalement au passage:salut:)  pour en pénétrer toutes les subtilités, notamment si c’est possible !
Pour la longueur des étuis, un dixième de manque me semble bien négligeable. Ne te prends pas la tête pour ça. Les flyers, par contre, sont déconcertants. Ça vaudrait le coup de peser les étuis d’un même lot pour voir si un écart de poids peut être l’explication (réduction du volume de la chambre à poudre).

Salut Obaneck ,
étuis et balles sont pesés et alotis . L'amorce est placée au Ram Prime .
La charge de poudre est délivrée au bon vieil égreneur à main , ce qui permet une charge pile-poil , du moins selon les capacités de la Dillon D-Terminator .

Pour la remise à longueur et surtout l'équerrage de l'étui .22 Hornet , j'aurais aimé disposer d'un Trim Die , à mon avis le meilleur outil qui soit pour le job .
Faute de mieux la tige d'un outil Lee destiné au .222 Remington a été raccourcie au tour ; à droite sur la photo . Plutôt efficace .
Pour le .222 R j'ai déjà un Trim Die .

La cartouche est riquiqui mais comme une grande elle a droit à son traitement " Bench Rest " .
Le banc de contrôle RCBS n'est manifestement pas prévu pour elle , les deux V sont trop étroits , c'est galère .
Aussi un V large a été usiné dans un bloc d'alu , et là c'est désormais confortable ; en photo le gros entre les deux freluquets .
0,001 " de battement sur l'ogive de la balle , correct ; d'autant plus que le collet n'a pas encore été rectifié en épaisseur . Collet Reamer en perspective ?
Car j'ai lu que l'étui de .22 Hornet supporte mal les rechargements successifs , surtout aux hautes pressions . Alors que d'autres rechargeurs ( US )  semblent ne pas s'en plaindre .
Et le .22 Hornet c'est pas pour les gonzesses , avec 2800 bars CIP .
Qu'en est-il des vôtres ?

Je n’ai plus hélas d’armes en .22 Hornet car je ne peux pas tout garder … En tous cas, bravo pour le travail effectué car c’est la seule façon de traiter les problèmes de précision d’une cartouche et il faut dire que le .22 H représente un vrai défi au rechargeur !
C’est la bonne voie, il faut persister.

un point important à prendre en compte pour le rechargement du 22 Hornet est le poids de l'étui car qui dit poids différent dit chambre à poudre de contenance différente.
j'avais des groupements totalement différents avec la même balle (Sierra Hornet 40 grains), la même amorce (CCI SR) et la même charge de poudre.

Voici les poids des étuis tirés et non désamorcés 
étuis RWS : 61 grains
étuis winchester (WW): 54 grains
étuis Remington (RP): 48 grains

Dans mon arme, plus les étuis sont lourds, meilleurs sont les groupements. On peut voir à l'oeil nu la différence de niveau de la poudre en fonction de l'épaisseur et du poids de l'étui quand on verse la même charge de poudre dans ces 3 étuis de fabrication différente. 
le 22 Hornet peut être décevant si on ne fait pas attention à ce type de détail.

Plus de 25% d’écart de poids entre deux étuis  !
C’est totalement inimaginable… Et plus le poids augmente, plus les écarts deviennent importants entre eux et c’est ça le plus grave.

Lotir, lotir, lotir. Ce sont les trois choses principales que doit connaître le rechargeur de .22 H 

Ce matin , travail de romain : lotir, lotir , lotir encore .

Tous mes étuis sont des RWS .
Ébavurage interne du logement d'amorce , mise à longueur et équerrage au Lee , ébavurage VLD interne du collet et ébavurage externe , culot passé au papier fin pour une lecture fiable au pied à coulisse .
La majeure partie a été ramenée à 35,30 mm mais j'ai eu la bonne surprise de les voir s'étirer à 35,50 mm , avec une belle régularité .
Formation de lots .

Mais pesés c'est déjà moins bon , les étuis vont de 55,50 grains à 58,70 grains .