Essais, tirs, et comparatif de fusils réglementaires à cartouche poudre noire

Merci Fabian pour cette information !

A+

Bonjour,

ayant enfin eu le temps de transformer les douilles de 8x50 Lebel en 10,4 Vetterli Suisse, je vais pouvoir finaliser ce week end la transformation par une séance de fire forming avec 0,7 g de A0 et des ogives électrocuivrées de 240 grs recalibrées en .427.

La transformation de 8X50 Lebel en 10,4 Vetterli n'est pas compliquée mais demande un peu de temps:

* coupage du collet à la base de l'épaulement à la scie
* ébavurage intérieur et extérieur
* passage dans l'outil de calibrage pour former l'épaulement 
* évasage et calibrage interne pour former le nouveau collet en 10,4
* passage au case trimer pour mise à longueur
* ébavurage ....la douille de 10,4 Vetterli est prête pour un fire forming final.

Ces cartouches à base de douilles de 8x50 Lebel chambrent parfaitement dans la chambre serrée de mon Vetterli 1881.




Ici le culot caractéristique de la 8x50 Lebel




A+

Comme prévu, je me suis rendu au stand cet après midi pour faire parler le Vetterli 1881 et fire former le lot de douilles à base de 8x50 Lebel.

Je n'avais pu tirer que trois cartouches à base de A0 et de projectiles électrocuivrés lors de mon précédent test.

Aussi j'ai mis à profit cette séance de fire forming pour faire un test de groupement plus poussé, toujours à 50m en tir couché à la bretelle:




J'ai d'abord tiré une série de 10 tirs en prenant comme point de mire, le bord du bas de la cible à l'aplomb du visuel. 
Comme constaté lors du précédent test, les impacts arrivent dans la zone des "7" et "8" entre midi et 11 heures.

Je me suis ensuite exercé sur 25 tirs, à contre-viser pour centrer dans la mesure du possible, les impacts dans la zone des "9" et "10"
Et voilà ce que cela a donné:



A noter le flyers dans le "6" à 5 heures, qui finalement s'explique par un déchirement d'une partie de la jaquette en cuivre (Cf la découpe caractéristique du carton dans le prolongement du trou).

En bilan, je serait tenté de dire que ce chargement "moderne" en PSF et projectiles éléctrocuivrés est un poil moins précis que le chargement classique projectile plomb et PN.
Si l'on ajoute le flyer, tout ceci m'incite à baisser légèrement la charge de A0 pour optimiser ce chargement moderne. A vérifier lors d'un autre test.

Sinon pour finir, j'ai prêté le Vetterli M1881 et les dernières cartouches à un ami tireur qui a été emballé..... je crois qu'il va partir à la recherche d'un Vetterli !!

A+

Hier quelques tirs à 50 m avec un Springfield Trapdoor 1873.

Seules les pastilles bleues et rouges comptent, le reste ce sont des tireurs précédent...

En bleu : 7 cartouches
2.9 g de PNF2 avec 0.7 CC de semoule et une rondelle de graisse constituée de 1/4 cire et 3/4 végétaline.
Balles Balleurope 400 / 0.459 à gorges lubrifiées.
LHT = 64.4 mm, pas de sertissage.

Le résultat est pas terrible mais je pense avoir un problème de prise de visée avec cette arme que j'utilise peu...
C'est donc à refaire rapidement et en passant avec de la Mousquet...

En rouge : 5 cartouches
2.6 g de PNF2 avec 1.9 CC de semoule sans Grease Cookie.
Balles Balleurope 400 / 0.459 à gorges lubrifiées.
LHT = 63.4 mm sans sertissage.

Le résultat est meilleur, si les tirs étaient centrés, 4 seraient dans le 10 et le 5ème dans le 9.
Pas de nettoyage entre les tirs...


Conclusion : c'est pas simple ! 

Salut Manath34


j'ai également un Springfield Trapdoor mais un Model 1884 avec la hausse Buffington.



Pour l'instant je n'ai pas encore développé de chargement "Classique" projectile plomb + PN donc je ne peux pas te faire un retour d'expérience.

Par contre j'ai développé il y a quelques temps un rechargement "Moderne":

Projectile: H&N cal 45 350grs
Poudre: 1g de A0
Douille: winch classique
Amorce: Winch LR standard
Long tot: 65mm





Réglages fin de la hausse Buffington pour tir à 100m:

* ajuster l'index de l'oeilleton entre les repères 250 et 225 yards (l'épaisseur d'un trait sous le repère 250 yards)
* ajuster l'index du réglage de dérive d'un demi cran supplémentaire vers la gauche par rapport au demi cran du réglage "50m" soit au final un cran gauche.




Une fois ces réglages effectués, à 100 m assis avec appui avant cela donne ça:



Ces chargements modernes sont de bons compléments aux chargements traditionnels lorsque l'on est pris par le temps.
Pour autant ils ne les remplacent pas car ils n'apportent pas les mêmes sensations de tir.

A+

Sinon, on constate une nette amélioration entre ton premier et ton second chargement.

Mais comme tu as modifié 2 paramètres entre ces deux chargements (la charge de poudre et l'absence de grease cookie), il serait intéressant de faire un nouveau test avec la charge de 2.9 g de PNF2 du premier chargement mais sans grease cookie.

Cela permettra de pouvoir identifier en fonction du résultat en cible,  qui de la charge ou du grease cookie est l'élément le plus perturbateur.




A+

Merci Ducat... Il faudra aussi que je teste à la A0 effectivement, mais c'est moins fun....

Cet apm, reprise des essais avec le Trapdoor...
Je me suis fait une bonne quinzaine de cartouches avec de la Ao (0.90 g) et 5 avec de la PNF2...

J'ai aussi modifié ma prise de visée, et j'ai posé les lunettes...

Au final, pas mécontent des résultats... Ci-dessous la 1ère série avec la A0 (les autres séries sont un poil moins bonnes)...et la série avec la PNF2 qui ne me satisfait toujours pas...

Salut Manath34,

et bien il est sympa ton groupement avec 0,9 g de A0 

Pour le chargement en PNF2 ça tient déjà le "9" mais je suis d'accord avec toi, avec un peu plus de mise au point tu dois pouvoir tenir le "10".

Sinon quant à l'usage de la A0 et autre PSF avec des ogives plomb, il faut veiller à bien protéger le cul du projectile pour éviter la fonte du plomb et l'emplombage du canon.
J'ai encore le souvenir d'un ami tirant avec un Sharp à 200m et des cartouches PSF et projectiles plomb lors d'une séance de tir au TNV. Au début tout allait bien avec de beaux tirs et rapidement cela s'est dégradé au point que les projectiles arrivaient en dehors de la C200 à 200m.
Il a doublement regretté cette erreur quand il a dû désemplomber son canon.

C'est pourquoi, j'utilise des projectiles électrocuivrés lorsque je fait des chargement moderne à base de A0 pour ces vieux calibres. 

L'autre alternative est d'utiliser des projectiles plomb avec gas check.

A+

ducat78 a écrit:Salut Manath34,

et bien il est sympa ton groupement avec 0,9 g de A0 

Pour le chargement en PNF2 ça tient déjà le "9" mais je suis d'accord avec toi, avec un peu plus de mise au point tu dois pouvoir tenir le "10".

Sinon quant à l'usage de la A0 et autre PSF avec des ogives plomb, il faut veiller à bien protéger le cul du projectile pour éviter la fonte du plomb et l'emplombage du canon.
J'ai encore le souvenir d'un ami tirant avec un Sharp à 200m et des cartouches PSF et projectiles plomb lors d'une séance de tir au TNV. Au début tout allait bien avec de beaux tirs et rapidement cela s'est dégradé au point que les projectiles arrivaient en dehors de la C200 à 200m.
Il a doublement regretté cette erreur quand il a dû désemplomber son canon.

C'est pourquoi, j'utilise des projectiles électrocuivrés lorsque je fait des chargement moderne à base de A0 pour ces vieux calibres. 

L'autre alternative est d'utiliser des projectiles plomb avec gas check.

A+

Effectivement.........
J'utilise les mêmes balles dans les 2 cas et du coup va falloir que je contrôle si je n'ai pas emplombé le canon parce que je trouvais hier que mes groupements s'élargissaient, celui à la poudre noire étant le dernier (3 séries de 5 à la A0 et 1 série de 5 à la PNF2)... Mais ça pourrait aussi venir de ma vue qui fatiguait et/ou de la lumière qui baissait...

ducat78 a écrit:Salut Manath34,



Sinon quant à l'usage de la A0 et autre PSF avec des ogives plomb, il faut veiller à bien protéger le cul du projectile pour éviter la fonte du plomb et l'emplombage du canon.

ça je confirme, je suis passé de mon meilleur groupement à des balles de travers, voire dans la cible du voisin. J'avais suivi à la lettre les conseils de JP Sedent en supprimant toute protection arrière avec de la N340. Dans mon Gras ça été une cata (recours au mercure obligatoire).

Je délaisse très momentanément le Trapdoor pour le Martini Henry...toujours à 50 m.

cette fois balle 480 grs / 0.468 , pas de sertissage.
80 grs de Mousquet, 2.5 cc de semoule, LHT 80.8 mm, une rondelle de cire pure, un Grease Cookie, 2 rondelles de carton et la balle.



Les trous non marqués de rouge sont dus à l'arrachement des pastilles autocollantes noires par les obus de MH... 

Globalement c'est mieux...  les 5, 6 et 7 sont à mettre sur le compte d'un essai sans les lunettes...
Le 8 à 6h00 est une visée volontairement un peu basse (je sais je suis bizarre des fois)...  

Pas de nettoyage entre les coups, pas de perte de précision à priori, mais sur seulement 10 cartouches ce sera à confirmer... J'ai le sentiment de progresser, mais ça reste largement perfectible.

Bonjour Manath34

par rapport à tes premiers essais PN avec des projectiles de .459, l'usage de projectiles prévus pour le MH au bon diamètre .468 te permet maintenant de travailler avec des pleines charges PN avec efficacité.
Il y a eu un bon bout de chemin parcouru et une nette amélioration depuis tes premiers essais. 

Il reste encore à peaufiner tous les détails et autres paramètres pour resserrer encore le groupement, et cette mise au point est une partie très intéressante de notre loisir !

Merci pour le partage de tes expériences et essais.

A+

Ca y est, j'ai pu enfin me rendre ce matin au stand 100m de Belloy en France pour tester le Werndl à cette distance.

Au niveau de la munition j'ai, depuis mes premiers essais, apporté une modification de la charge de poudre.

J'ai porté la charge à 2,75 g de Suisse 2 ald des 2,5 g précédemment utilisés afin que la charge parvienne en haut de l'épaulement.
De même et par voie de conséquence, le complément de semoule est passé de 1 CC à 0,5 cc.

J'ai débuté la séance par quelques tirs sur un vielle cible pour définir le réglage de la visée. Cela m'a permis de constater que le réglage de la hausse au plus bas utilisé pour le tir à 50m ne nécessitait pas d'être ajuster pour le tir à 100m. 
Et même pour pouvoir centrer les tirs il m'a fallu prendre la visée à mi distance entre la bas du visuel et le bas de la cible.

Ces constatations faites, j'ai alors accroché une cible neuve pour débuter mes tests du Werndl à 100m par séries de 10 tirs.
Ces séries ont été réalisées en position tir couché et à la bretelle.

1ère Série:



1er Constats:
Bon la maîtrise de la visée n'est pas encore là ! 
Avec en plus deux grosses fautes du tireur dans la zone du "6" à 9 heures.
Avec deux "6", un "7", quatre "8", deux "9" et un "10", cela donne un total de 79/100 points.


2 ième Série:





Constat: 10 tirs réalisés et 12 trous dans la cible 

En fait en vérifiant la photo de la précédente série, j'ai pu me rendre compte que 2 pastilles de celle-ci ont été décollées par deux des impacts de cette série.
Sur cette série les impacts sont moins décalés sur la gauche et plus centrés sur le visuel probablement suite à un meilleur alignement de ma position de tir.

Avec trois "7", deux "8" et cinq "9" le total de cette série est de 82/100 points


3 ième série:





Pour la première fois tous les tirs sont restés dans le cercle de la zone du "8".

Damned, pour le comptage des points cela se complique car une nouvelle fois des pastilles des précédentes séries ont été décollées par certains tirs.
Après vérification nous avons donc huit "8" et deux "9" soit un nouvelle fois 82/100 points.


4 ième et dernière série:



La série du regret, celui d'avoir fauté sur 3 tirs "lâchés" en dehors de la zone du "8".
Je reste donc scotché à 82/100 points avec un "6", deux "7", deux "8", quatre "9" et un "10".

En bilan, cette première séance a confirmé le bonnes dispositions du Werndl et du chargement de sa munition en 10,4 Vetterli.
Au total avec les cartouches d'essai préliminaire, j'ai enquillé 50 tirs à la suite sans nettoyage du canon, et pour autant il n'y a eu aucune dégradation de la précision du couple arme+munition.
Le pré-graissage à l'Alox des projectiles puis le graissage finale par trempage avec la fameuse graisse du collègue de mon club de tir fonctionnent bien et me donnent satisfaction.

De même le nettoyage du canon malgré 50 tirs n'a pas été plus long et n'a pas demandé plus de patchs qu'après une série de 15 ou 20 tirs.
Manifestement cette graisse fait très bien son job en évitant les accumulations de résidus de PN brûlés dans l'âme du canon.

En fait, seul le tireur doit faire des progrès pour tirer parti de tout le potentiel de ce Werndl et de sa munition et espérer ainsi dépasser la barre des 82/100 points à 100m   !

A suivre !

A+

à tous et santé

Après moultes essais avec mon Vetterli-Vitali en 10,4 X 47 R poudre noire only avec balle .431  ,300 gn recalibré graissé à .429.
L'étui de base 8 X 51 R Lebel torturé,coupé,recuit mis en forme sans fire forming le résultat à 100m en appui avant et lunette Knoblock les yeux et oui
Pour la poudre Suisse N°2 41,7 gn et complément semoule au niveau du collet.


Merci Jérome pour l'arme.

   à tous et santé

Après moultes essais avec mon Vetterli-Vitali en 10,4 X 47 R poudre noire only avec balle .431  ,300 gn recalibré graissé à .429.
L'étui de base 8 X 51 R Lebel torturé,coupé,recuit mis en forme sans fire forming le résultat à 100m en appui avant et lunette Knoblock les yeux et oui


Pfff c'est pas du jeu !! Lol 


Quoi qu'il en soit, ça reste un très joli carton et une belle démonstration du potentiel de ces armes réglementaires à cartouches chargées à la PN.

D'ailleurs en comptant les points selon le règlement TAR j'arrive à 93 points pour ton carton.

Merci Labrocante37 

A+

Jolis cartons pour Ducat78 et Labrocante37 !

Merci Manath34 

Sinon autre constatation de ce test à 100m, avec un réglage de hausse identique, la prise de visée à cette distance pour centrer les impacts en hauteur a été la même que celle pour le tir à 50 m à savoir à mi distance entre le bas du visuel et le bas de la cible, soit la zone du "4" à six heures.

Certes j'ai porté la charge de 2,5 à 2,75 g pour le test à 100m, mais cela démontre une trajectoire plus tendue que je ne l'imaginait pour cette munition 10,4 Vetterli suisse.

Il faudra aussi qu'un de ces jours, je prenne le chrono pour mesurer les vitesses initiales des projectiles.

A+

Pas de nouveau test à 100m, mais l'arrivée d'un nouveau protagoniste, Français qui plus est:  le modèle 1874 GRAS 





J'ai enfin eu l'occasion d'acquérir un exemplaire présentant à la fois un beau canon pour le tir mais aussi en bel état extérieur sans être outrageusement polis. 

Ainsi les marquages du modèle et de la Manufacture sur le boîtiers sont restés très nets et profonds, si l'on considère aussi les petites imperfection de surface, cet exemplaire n'a pas été polis pour rendre ses surfaces glacées, il est resté en état original.



On devine bien que le marquage "M80" a été ajouté ultérieurement lorsque les Gras ont bénéficié de la modification du boitier de culasse visant à permettre l'évacuation des gaz en cas de rupture de douilles au tir.

Cette rainure circulaire d'évacuation des gaz, juste devant la chambre, est bien visible sur la photo ci-dessous




Outre le numéro de série de l'arme présent sur la face gauche de la crosse, celle-ci comporte également un macaron sur sa face droite.
J'arrive à distinguer "1878" et "MAI" sur la périphérie et le marquage "MA" en son centre.

Les spécialistes du Gras de ce forum nous en dirons sans doute plus sur toutes les significations et informations données par ce macaron de crosse. 




Passons maintenant du côté du tir avec pour commencer les organes de visée. 
A l'avant nous trouvons un classique de cette époque, avec un guidon triangulaire.




A l'arrière nous avons une hausse à feuillet coulissant plus évoluée qu'il n'y parait au premier regard.




Pour mes premiers essais à 50m sur C50 je me suis orienté vers une munition "moderne" avec de la PSF, 1.1 g de A0 et des projectiles électrocuivrés H&N de 350 grs.

Ce chargement doux permettra également de fireformer les étuis Bertram tout neufs.




Ces premiers tirs ont été réalisés en position couché avec un appui avant non visible sur la photo.




Voici ce que cela a donné:



Premiers constats:

Pour arriver à centrer les impacts en hauteur j'ai dû prendre ma visée sur le bas du carton à l'aplomb du visuel.

Pour autant force est de constater que les impacts sont décalés sur la droite.

De même les quelques petites découpes en périphérie de certains impacts indiquent un détachement partiel de la fine chemise cuivrée des projectiles. 
Cela est certainement dû au fait que pour obtenir des projectiles électrocuivrés utilisables pour le GRAS, je suis parti de projectiles H&N en 457 que j'ai passés d'abord dans un recalibreur en .451 puis dans un calibreur en .443. 
Ceci a certainement trop affaibli la fine chemise cuivrée.

La taille du groupement étant supérieure à la zone du "9", pour le prochain essai je passerai sur un chargement traditionnel PN + projectile plomb.

Côté arme le point noir est au niveau du système de détente, non seulement le poids est très important mais en plus la course  est trèèès longue et sans indication par une bossette juste avant le départ du percuteur.
Bref nous avons une détente très filante et très lourde. Tout ce que je n'aime pas !

A suivre donc ....

A+

En complément de la présentation de ce fusil GRAS voici une photo de l'âme de son canon que j'ai pu saisir avec l'APN.





C'est nickel, du bel ouvrage de de la part de nos anciennes manufactures

A+

C'est qu'en matière de tir, comme en d'autres, la beauté de l'âme compte plus que les apparences extérieures ! 

Bonjour,

poursuite des essais avec le fusil modèle GRAS, mais cette fois à l'ancienne avec de la poudre noire et des projectiles plomb.

Pour ce test j'ai utilisé des projectiles plomb issus du moule Lynx 1125 avec un diamètre de 11,25 mm.
Au niveau de la poudre mon choix s'est porté sur de la Suisse N°4 avec une charge de 4,10 g et un complément de 1,5 cc de semoule + une rondelle de carton.

Ceci étant précisé, le test à 50m sur C50 en position couché avec appui avant peut débuter.



Bon, la course de la détente est toujours aussi longue avec aucune indication avant le départ du coup, la sensation est vraiment désagréable. Ceci ne permet pas d'assurer de bons lâchés bien réguliers.

Après quelques tirs "d'échauffement" pour voir, j'ai pu constater qu'il faut prendre une nouvelle fois la visée au niveau du bas du carton pour centrer en hauteur les impacts. Par contre au niveau latéral, ceux-ci sont nettement décalés sur la droite.

Malgré cela je décide de maintenir ma prise de visée à l'aplomb du visuel et de ne pas faire de contre-visée pour réaliser une série de 10 tirs.



Cette première série est plutôt bof avec certes 7 impacts pouvant prétendre à tenir dans la zone du "9" si ils étaient centrés en latéral, mais il y aussi 2 impacts décalés en hauteurs et .... pas de trace du dernier impact.
J'imagine qu'il a dû passer à droite de la cible.

L'importance du décalage sur la droite des impacts à 50 m'interpelle, aussi je commence à inspecter les organes de visée. Et là je découvre un bug.
Le cran de mire de la hausse présente un jeu, et en y regardant de plus près je constate deux choses:

* le cran de mire est fixé par une petite vis qui s'est desserrée

* ce fameux cran de mire est de plus monté à l'envers avec un décalage du "V" vers la droite. D'ailleurs il n'est pas en ligne avec le "V" situé au bas du feuillet de hausse (lui même plutôt légèrement désaxé sur la gauche. (voir photo ci-dessous)





Je décide donc de faire tourner de 180° le cran de mire, provoquant ainsi un recalage du "V" vers la gauche, et de bien serrer sa petite vis de fixation.

Etant venu "léger" en munition, il m'en reste plus que cinq pour valider cet ajustement latéral des organes de visée.

Je garde donc la même prise de visée en bas du carton à l'aplomb du visuel pour délivrer ces cinq derniers tirs.



Cette dernière série confirme la bonne remise en conformité des organes de visée, maintenant ce fusil GRAS tir droit.

Avec un "10", deux "9", un "8" et un "7", le groupement n'est pas top mais j'ai encore quelques pistes d'amélioration......

A suivre

A+

Bonjour,

poursuite des essais du fusil modèle GRAS ce matin avec une première modification au niveau du système de détente.

Cette dernière modification a pour effet de réduier:

* considérablement la course d'approche avant le lâché pour parvenir à un départ direct
* le poids du départ

Par respect pour l'arme cette modification n'engendre aucune altération d'aucune pièce.

Le système de détente étant nettement amélioré je me penche maintenant sur le système de visée.

Lors de la précédente séance de test j'avais constaté que le cran de mire avait été mal remonté par le précédent propriétaire.

Pour comparaison ci dessous le cran de mire tel qu'il était monté avec le "V" décalé sur la droite:




Ci-dessous le cran de mire monté dans le bon sens avec le "V" décalé sur la gauche.




Et ci-dessous une autre position de la hausse dépliée vers l'avant que j'ai découvert. Cette position est dite "de but en blanc" 

C'est cette position de hausse que je vais également tester aujourd'hui, car elle est normalement prévue pour des tirs à plus courte distance.




Ne me restant plus que 10 cartouches, je décide donc de réaliser tous les tirs à 50m sur C50 en position couché avec appui avant.

Cette position de hausse dite de "but en blanc" devant permettre des tirs plus bas, j'aligne donc la visée sur le bas du visuel pour le premier tir..... et l'impact arrive dans la zone du "2" à midi.

Je descend donc ma prise de visée entre le bas du visuel et le bas du carton pour le deuxième tir..... et l'impact arrive dans la zone du "6" à 2 heures.

Finalement je reviens à une prise de visée au  niveau du bas du carton à l'aplomb du visuel pour les trois tirs suivants.



Avec deux "10" et un "9" c'est plutôt encourageant.


Je décide d'utiliser les 5 dernières cartouches disponibles pour refaire une série, toujours avec appui avant, avec la hausse remise en situation classique repliée vers l'arrière.



En réalisant le même jour dans les mêmes conditions avec le même point de visée ces deux séries m'a permis de constater les écarts en cible provoqués par ces deux positions de hausse : classique et de but en blanc. Cela correspond à environ 7,5 cm à 50m.

Avec un peu plus de prise en main de l'arme par le tireur, et un meilleur système de détente, ce dernier groupement permet de constater que les groupements se resserrent de façon plutôt intéressante malgré le flyer décalé sur la droite dont l'origine est pas clairement déterminée.

Tireur, arme, munition ??

Pour la dernière hypothèse, j'ai en ligne de mire une nouvelle piste d'optimisation..... à suivre.

A+

Bonjour,

comme précisé en fin du précédent message voici la piste d'optimisation pour la munition 11mm GRAS, il s'agit du projectile dit modèle 2005 développé par JP SEDENT.

Le chambrage des 11mm GRAS 74 ne permet pas de monter des projectiles de 11,50 mm mais plutôt 11,25mm alors que la côte en fond de rayure est de 11,50mm.

Aussi JP SEDENT a développé un projectile à diamètres étagés:

* la partie prenant place dans le collet de la douille mesure 11,25mm permettant son chambrage.
* juste devant le collet et servant d'appui à ce dernier, nous avons deux anneaux de 11,50mm séparés par une gorge de graissage.

Normalement, ce profil de projectile devrait permettre une meilleure prise de rayures.

J'ai trouvé en Australie un fabricant de moules proposant une référence pour ce type de projectile spécifique dédié au 11mm GRAS 




A gauche le projectile "modèle 2005" de 407 grains issus du moule Australien,on observe bien l'étagement des deux diamètres 11,25 et 11,50 mm.

A droite pour comparaison le projectile de 11,25mm et 345 grains issus du moule Lynx P1125 utilisé jusqu'à présent.

Bon et bien il n'y a plus qu'à recharger pour voir ce que cela donne et apporte en terme de précision par rapport au projectile classique Lynx en 11,25 mm.

A+

En attendant l'arrivée du moule du projectile modèle 2005 11mm GRAS présenté précédemment, j'ai poursuivi la mise au point de la munition dite "moderne" pour mon fusil modèle 1874 GRAS.

Pour cela je garde les mêmes composants de base à savoir la poudre A0 et le projectile H&N CUHS .457 de 350 grains recalibré à .443.

Mon premier test à 50m avec un appui avant et 1,1 g de A0 avait donné cela:



J'avais remarqué la présence de petites découpes en étoile à la périphérie de certains impacts, a n'en pas douter préjudiciable pour la précision.
Ce constat m'a amené à penser que la fine pellicule de cuivre avait été mise à mal par les efforts engendrés sur les rayures du canon.

Aussi j'ai voulu tester cette munition moderne avec une charge de poudre plus faible pour réduire les contraintes.

Donc au menu pour le test d'aujourd'hui deux charges de A0 avec 1g puis 0.95g.


Pour chaque charge j'ai prévu de réaliser deux séries de 5 tirs avec appui avant:

* une avec la hausse en position classique:




Et une seconde avec la hausse rabattue vers l'avant en position dite " de but en blanc"
La visée se fait alors via le cran de mire apparaissant alors au niveau de l'axe de rotation de la hausse. 
Comme vous pouvez le constater le bord gauche de ce cran de mire est très fin, cela réduit fortement sa bonne perception lors de la prise de visée.



Dans les deux cas l'alignement de la visée sera faite sur le bord bas du carton à l'aplomb du visuel.
Les conditions de réalisation de ce test étant posées les tirs peuvent débuter.

Et pour commencer la série 1 avec la charge de 1g de A0 et la hausse en position classique:



Le premier tir, de flambage a donné un impact dans le "4" à six heures, puis les 4 tirs suivants ont donné les 4 impacts formant un carré dans le visuel décalé sur la gauche.


Série 2, toujours avec 1 g de A0 mais avec la hausse en position de but en blanc:



Avec la même prise de visée au niveau du bas du carton, les impacts sont logiquement plus bas avec cette hausse et eux aussi sont décalés sur la gauche. 
Le Groupement est un peu plus large que celui obtenu précédemment avec la hausse en position classique.


Passons maintenant à la Série 3 avec 0,95 g de A0 et la hausse classique:



Ah ça devient pas mal, avec un H+L = 2,5 + 4 cm le groupement est plutôt sympa 

Sinon il est un poil plus bas que son homologue à 1 g et toujours décalé sur la gauche.


Passons maintenant à la Série 4 avec 0,95 g de A0 et la hausse en position de but en blanc:



Même constat, avec cette charge de 0,95 g le groupement est plus serré que celui réalisé en série 2.
Par contre pas de décalage en hauteur entre le groupement à 1 g et celui à 0,95 g.

Au final ce test a permis de confirmer que l'abaissement de la charge de 1,1g à 1 et surtout 0,95 g a été grandement bénéfique.

Cela m'incite également à poursuivre ces essais avec 0,90 et 0,85 g pour voir si il est encore possible de faire mieux que le groupement obtenu de 4 cm + 2,5 cm avec 0,95 g.



Décidément je kiffe ces munitions modernes de 11mm Gras pour leur rapidité d'assemblage, leur facilité d'utilisation, leur coût bien moins moindre, et maintenant aussi leur précision.

Elles ne remplacent pas leurs ancêtres à poudre noire et projectiles plomb, mais elles offrent un complément très appréciable.

A+