Essais, tirs, et comparatif de fusils réglementaires à cartouche poudre noire

Très intéressant ce test  

Je suis aussi en train de revoir mon rechargement mais avec une balle coulée thermolaquée en 11.60 mm (458) de 27 g. La charge de 1g de Ao convient bien.

Je mets cependant un peu de kapock. Hausse normale au mini, je vise le haut du visuel pour toucher le centre. Prochain essai hausse légèrement remontée (600 m pour que le coulisseau porte sur sa rampe) et visée sous visuel. Par contre, mes tirs sont toujours bien centrés.

Kapok .
Je ne voudrais pas jouer le rabat-joie mais vos charges de A0 vont vite trouver leur limite .
Dès les 150 m vous allez penser à cet ingrédient - révolutionnaire -  appelé poudre noire .

Je me sers de A0 associé au kapok mais uniquement pour les réglages des organes de visée , dioptre , lunette . C'est juste une façon d ' économiser Mousquet Tir et autres suisses numéros  4 et 5 .
Sur mon tout récent Sharps en .45 x 2.4 "  ( .45-90 ) : 2 cartouches à 100 m , 3 autres à 180 m , puis PN only .
Sharps et moi sommes d'attaque dimanche pour les 300 m . Finalement le plus difficile c'est de transporter un grand carton comme cible : nos 300 et 400 sont un vrai parcours du combattant .

" on n'imagine pas un fusil de guerre ne tirant qu'à courtes distances " pour arrêter les hordes de teutons  .
Aux aaarmes , citoyens , formeeez vos bataillons !

Ils ont au moins le luxe d'avoi la possibilité de choisir entre pn ou psf dans leur armes.

A titre personnel, même en rêve, la A0 dans mon Snider je ne ferai pas.

Comme cela a été déjà dit, les rechargements à PSF n'ont pas vocation à se substituer aux chargements historiques à poudre noire, ils sont complémentaires.

Combien de propriétaires d'armes anciennes type Gras, Beaumont, Mauser 71 et 71-84, Martini henry, Veterli, etc.... ne les font jamais tousser à la PN parce que le recul est trop violent pour leur âge et/ou état de santé, parce que la poudre noire n'est pas simple à trouver et pas donnée, parce que le nettoyage tout comme le coulage des projectiles les rebutent, etc...
Rien qu'à mon club plusieurs anciens qui s'étaient résignés à ne plus sortir leurs armes anciennes à cartouche métallique pour une ou plusieurs causes précédemment sitées, sont maintenant ravis de les faire revivre depuis qu'ils ont découvert la simplicité d'usage des munitions à PSF.

Sans compter que la plupart feront revivre leurs arme à 50m voire 100m tout au plus, soit un domaine de tir tout à fait compatible avec les possibilités offertes par les rechargement poudres moderne.

Bref ces deux modes de chargement se complètent parfaitement, chacun restant libre de choisir.

A+

ducat78 a écrit:Comme cela a été déjà dit, les rechargements à PSF n'ont pas vocation à se substituer aux chargements historiques à poudre noire, ils sont complémentaires.

Combien de propriétaires d'armes anciennes type Gras, Beaumont, Mauser 71 et 71-84, Martini henry, Veterli, etc.... ne les font jamais tousser à la PN parce que le recul est trop violent pour leur âge et/ou état de santé, parce que la poudre noire n'est pas simple à trouver et pas donnée, parce que le nettoyage tout comme le coulage des projectiles les rebutent, etc...
Rien qu'à mon club plusieurs anciens qui s'étaient résignés à ne plus sortir leurs armes anciennes à cartouche métallique pour une ou plusieurs causes précédemment sitées, sont maintenant ravis de les faire revivre depuis qu'ils ont découvert la simplicité d'usage des munitions à PSF.

Sans compter que la plupart feront revivre leurs arme à 50m voire 100m tout au plus, soit un domaine de tir tout à fait compatible avec les possibilités offertes par les rechargement poudres moderne.

Bref ces deux modes de chargement se complètent parfaitement, chacun restant libre de choisir.

A+

Je "plussoie" le message ci-dessus.

J'utilise la A0 pour des tirs "récréatifs" avec mon Rolling block .43 Egyptien, les cartouches font toujours "réagir" les autres utilisateurs du stand et suscitent l'intérêt par rapport à l'arme et son histoire.
Du coup on discute plus que l'on tire.

Cela ne m'empêche pas de préparer de temps en temps une série de cartouches chargées à la PN.

J'en profite pour relancer une question :

recharger avec de la A0 une cartouche "paille en carton" de Chassepot cela est-il possible à votre avis ???

Je parle de la cartouche présentée ici :
https://www.tircollection.com/t50533-cartouche-chassepot-plus-simple-ya-pas

jeanmi67 a écrit:


J'utilise la A0 pour des tirs "récréatifs" avec mon Rolling block .43 Egyptien, les cartouches font toujours "réagir" les autres utilisateurs du stand et suscitent l'intérêt par rapport à l'arme et son histoire.
Du coup on discute plus que l'on tire.

Cela ne m'empêche pas de préparer de temps en temps une série de cartouches chargées à la PN.

J'en profite pour relancer une question :

recharger avec de la A0 une cartouche "paille en carton" de Chassepot cela est-il possible à votre avis ???

Je parle de la cartouche présentée ici :
https://www.tircollection.com/t50533-cartouche-chassepot-plus-simple-ya-pas

Bonjour Jeanmi
Idem pour moi. Jusqu'à présent je tirai mon Rolling Block .43 Egyptien avec de la PNS2 mais devant les problèmes d'approvisionnement en PN + les prix qui s'envolent (à cause de la guerre mon bon monsieur) je charge mes cartouches à l'AO (0,65g). C'est largement suffisant pour faire d'honnêtes cartons à 50 M, mon club ne possédant pas de distance plus élevée.
J'en fait autant pour d'autres armes à cartouches métalliques (Carabine Gras, Mauser 71, Kropa. 1886), avec des charges ad hoc, et j'en suis pleinement satisfait. Bien entendu pour les fusils à chargement par la bouche, PN ONLY
Mais c'est à chacun de voir, l'essentiel devant rester le plaisir de faire parler nos chères vieilleries.

Comme annoncé, arrivant au bout du bidon de A0, cela m'a décidé de tester d'autres poudres sans fumée pour le rechargement moderne du 11mm Gras.

Mon premier choix s'est porté sur une autre poudre Vectan, la SP3, moins vive que la A0.

Après quelques recherches, j'ai établi la charge de départ à 1,35 gramme et un escalier avec des marches de 0,05 gramme jusqu'à une charge 1,60 gramme.

Bien entendu, les autres données de chargement précédemment utilisés avec la poudre A0 n'évoluent pas, y compris les douilles, se sont toujours les mêmes et utilisées dans le même ordre.
De même, tout comme avec l'A0, je n'utilise pas de Kapoc ou autre pour le bourrage de l'espace vide à l'intérieur de la douille.

Là encore, pour chaque charge 5 cartouches seront tirée avec la hausse en position de but en blanc et 5 cartouches seront tirées avec la hausse en position classique au plus bas.

Voici les résultats en cible:

Avec 1,35 gramme de SP3:



Ayant eu petit soucis avec une cartouche, je n'ai réalisé que 4 tirs en position de but en blanc, le premier arrivant dans le "7" à huit heures.

Pour la prise de visée avec hausse en position classique, le groupement est meilleur avec un impact décalé vers le bas que je mets sur le compte de ma vue rendant parfois difficile une bonne répétitivité de ma prise de visée.


Avec 1,40 gramme de SP3:



Visée de but en blanc: le groupement est nettement mieux avec malgré tout un impact une nouvelle fois décalé vers le bas toujours pour le même motif.

Visée position classique de hausse: idem


Avec 1,45 gramme de SP3:



Visée de but en blanc: ça groupe de mieux en mieux

Visée position classique de hausse: là aussi le groupement se resserre.

Ayant tiré mon lot de 30 cartouches d'essais, il me restait plus qu'à recharger les 30 même douilles pour poursuivre les tests des charges à 1,50 g, 1,55 g et 1,60 g.

Un des avantages des PSF est l'absence de nécessité à nettoyer les douilles contrairement à la PN, ainsi le temps nécessaire pour le rechargement est réduit.
Dans le cas de mes 30 douilles, le rechargement des 30 cartouches sera fait dans la soirée au retour du stand par:

* désamorçage avec outil dédié Lee
* petit passage de la brosse dans le logement d'amorce
* recalibrage externe du collet avec outil Lee 45 acp carbure
* évasement lèvre du collet avec outil Lee 45 acp
* amorçage
* chargement poudre avec machine distributrice-peseuse automatique
* siègeage du projectile
* sertissage moyen avec outil Lynx 11mm Gras

Dès le lendemain, les tests de la SP3 ont pu se poursuivre.


Avec 1,50 gramme de SP3:



Visée de but en blanc: le premier tir correspond à l'impact ayant poinçonné le "6" à 9 heures.

Visée position classique de hausse: le groupement est plutôt étalé


Avec 1,55 gramme de SP3:



Visée de but en blanc: le groupement se resserre par rapport à la précédente série

Visée hausse position classique: toujours étalé. En fait les premiers tirs arrivant en limite de carton j'ai voulu légèrement baissé ma prise de visée sous le visuel pour compenser, dégradant ainsi la précision et le groupement.


Avec 1,60 gramme de SP3:



Visée de but en blanc: le groupement s'est élevé et s'est légèrement décalé vers la droite par rapport aux précédentes séries. Le point moyen étant positionné à la jonction du "6" et du "7" à neuf heures.

Etant donné que les impacts avaient pris de la hauteur, avec la hausse en position classique les projectiles seraient passés au dessus de la cible. Aussi j'ai décidé de maintenir la hausse en position de but en blanc et d'exercer une contre visée pour tenter de positionner les impacts dans le centre de la cible.

Et là on se rend compte que de réaliser une contre visée avec une vison pas au top, ce n'est pas évident. Les 3 premiers tirs arrivent bien centrés en latéral mais trop haut.
En fait lorsque je décale vers la droite ma prise de visée en partant du bas du visuel, je me rends compte que j'ai tendance involontairement à suivre le bord du visuel et donc de légèrement remonter.
Du coup je m'applique à donf pour les deux derniers tirs et je parviens à faire un groupement à cheval sur le "10" et le "9" à neuf heure.

Heureusement côté vitesse, le LabRadar n'a pas de problème de vue ou plutôt d'ouïe, il note tout:




Ces mesures nous informent que les vitesses sont moins régulières avec la SP3 comparativement avec la A0, ainsi les écarts types évoluent entre 5 et 8 m/s avec la SP3 pour 3 m/s avec la A0.

Avec 1,60 gramme de SP3 nous approchons des 400 m/s.
En observant les douilles après tir, je pense qu'il doit être possible de pousser la charge à 1,70 gramme avec mon protocole de chargement et mon Gras. Nous devrions alors être légèrement au dessus des 400 m/s et plus proche de la vitesse initiale de la cartouche originale à PN.

Mais pour l'instant je vais rester à cette charge de 1,60 grammes de SP3 qui permet d'ajuster en hauteur les impacts avec une prise de visée de but en blanc sous le visuel de la C50.
Il me reste plus qu'à développer mes capacités de contre-visée latérale !


A suivre.... avec d'autres poudres sans fumée.

Quel volume , entre le cul de la balle et le haut de la poudre , est occupé par 1,60 g de Sp 3 ?

Je n'aurais pas osé la SP3.

Étant entendu que c'est une poudre sphérique qui n'aime pas les faibles densités de rechargement et que des cas de suppressions inexpliquées lui sont attribués dans ces configurations. A noter que la BA9 a aussi cette réputation lorsqu'elle est utilisée dans des étuis de moyenne ou grande capacité (38 sp, 357 mag par exemple ).

Chez hodgon il existe la poudre trail boss qui donne de bons résultats chez certains pratiquants du tir réduit adepte de la vectan A0 ou de la vitha N110.

jp

jeanpg73 a écrit:Je n'aurais pas osé la SP3.

Étant entendu que c'est une poudre sphérique qui n'aime pas les faibles densités de rechargement et que des cas de suppressions inexpliquées lui sont attribués dans ces configurations. A noter que la BA9 a aussi cette réputation lorsqu'elle est utilisée dans des étuis de moyenne ou grande capacité (38 sp, 357 mag par exemple ).

Chez hodgon il existe la poudre trail boss qui donne de bons résultats chez certains pratiquants du tir réduit adepte de la vectan A0 ou de la vitha N110.

jp

D'où ma question sur le volume résiduel sur la Sp 3 .

Comme précisé au début de mon précédent message, je ne me suis pas lancé dans le rechargement du 11mm Gras avec de la SP3 sans avoir réalisé quelques recherches et recoupements.

Le volume pris par la poudre est d'environ 30 % du volume disponible dans la douille après mise en place du projectile. 

A+

C'est prendre un gros risque .
Je ne jouerais pas avec une poudre sphérique ; pas moins des 2/3 du volume restant me semble raisonnable .
J'ai quelques souvenirs désagréables avec la Sp2 .
Pour du 45-70 et balle légère de 300 grains , Malfatti donnait 1,95 à 2,20 g de Sp 3 , ce qui prend déjà plus de volume .
A0 ou Tubal 2000 oui .
Chez VihtaVuori , à titre de comparaison et toujours en .45-70 , la poudre la plus vive est la N 120 , au niveau de notre Tubal 2000 ; rien de plus haut dans la table et pas de N 110 , la plus proche de la Sp 3 .

Pas essayé en 11 mm Gras, mais dans un Trapdoor en 45-70 la Tu3000 fonctionnait bien (à l'équivalent d'une peine charge PN).

Par ailleurs, le 11 mm Gras s'est chargé (tout au moins de 1916 à 1954) avec la même poudre que le 8 mm Lebel (et la même quantité + une bourre en feutre).
V25 : 425 m/s, avec une balle chemisée de 25.5 grammes.
Source : document SFM de 1916 avec quelques modifications ultérieures.
Mais je n'ai rien trouvé quant à la précision qu'on en attendait.

Si l'usage de la SP3 représentait un quelconque danger, je ne pense pas que le regretté Alain Gheerbrant ait été inconscient au point d'éditer des tables de rechargement du 11mm Gras avec de la SP3.
Je me suis bien modestement basé sur ses travaux.

Je le répète une nouvelle fois, avant de lancer ces essais de rechargement du 11mm Gras à PSF,  j'avais fait préalablement des recherches et des vérifications pour ne pas tenter le diable.

Verchère a écrit:
Par ailleurs, le 11 mm Gras s'est chargé (tout au moins de 1916 à 1954) avec la même poudre que le 8 mm Lebel (et la même quantité + une bourre en feutre).
V25 : 425 m/s, avec une balle chemisée de 25.5 grammes.
Source : document SFM de 1916 avec quelques modifications ultérieures.
Mais je n'ai rien trouvé quant à la précision qu'on en attendait.

Pour compléter et illustrer tes propos, ci-dessous un paquet de cartouches 11mm Gras "modernisée" mais cette fois de la marque GEVELOT.





Il s'agit bien de cartouches avec projectiles chemisés ou comme on disait à l'époque "balles à enveloppe laiton".




ci-dessous une vue du marquage du culot




A+

Bonjour, 

Il y a ce qu'il est écrit dans les manuels et ce qui ressort de l'expérience de centaines ou milliers de rechargeurs. 

Un exemple : il existe des tables de rechargement pour la vectan sp2 en 357 Mag. 
Nombreux sont les rechargeurs qui se sont rendus compte de suppressions avec cette poudre en utilisant pourtant des charges inférieures à celles indiquées dans ces tables. Parmis les rechargeurs "éclairés" utilisateurs de cette poudre tu entendras souvent qu'il faut la réserver à des étuis de faible capacité. On la trouve employée en 7.65 long, 9 para, 38 super auto, 7.62 Tokarev,  45 acp, 7.63 Mauser etc..... Ceux qui ont essayé dans leur 357 Mag en sont revenus. 
Pourtant vectan le fabricant annonçait des vitesses élevées atteintes avec des pressions moindres ce qui a attiré par exemple les tireurs de silhouettes métalliques de l'époque. 
La sp2 à été en fait développé à l'origine pour la pratique du TSV afin de générer beaucoup de gaz pour faire fonctionner les armes open munies de compensateurs et concurrencer les poudres 3N37 ou 38 de chez vitha. 

Je préfère me fier à l'expérience recoupée de plusieurs tireurs qui, dans ce cas ont banni la sp2 en 357 mag pour des raisons de sécurité constatées que me fier à des tables de fabricants ou à un manuel dont on sait que son rédacteur, tout aussi compétent qu'il soit n'aura pu s'essayer sur chaque calibre sur autant de tirs qu'il le faudrait. 

Idem pour la BA 9 en 38 ou 357 mag
Ce n'est que mon avis. 

Jp

ducat78 a écrit:... un paquet de cartouches 11mm Gras "modernisée" mais cette fois de la marque GEVELOT. ...

C'est plus ou moins analogue : la fiche SFM de 1916 dont j'ai parlé, indiquait initialement un marquage "S.F.M" avec deux étoiles opposées et les deux G entrecroisés. Marquage qui fut barré et remplacé par "GEVELOT" avec une étoile, par une surcharge paraissant relative à une "Mise au point C.D. du 26.5.54".
Je ne m'avancerai pas sur la signification réelle de tout ça...


Pour la Sp3 à la densité de chargement de 0.33 (1/3 du volume), c'est vrai que je serais très hésitant.
Mais déjà, cette valeur de 1/3 est-elle certaine ? A l'estime il est facile de se tromper, rien ne vaut une mesure directe (combien peut-on réellement mettre de Sp3 sous la balle ?).
Ensuite, il ne faudrait pas systématiquement généraliser à la Sp3 les problèmes parfois rencontrés avec la Sp2 ou la Sp7. Il ne s'agit pas des mêmes poudres, et les additifs peuvent différer. D'autres facteurs peuvent aussi entrer en jeu, relatifs au calibre ou au type d'arme (forcement de la balle, vol libre, etc.)

La documentation est très maigre à propos des poudres utilisables en faible densité de chargement, donc quand on voit un exemple qui paraît satisfaisant, il est utile de creuser la question.

A noter que des chargements en Sp3 ont déjà été mentionnés ... à propos du revolver français Mle 1873 !
Là, je vous le concède, c'est plutôt surprenant.

Pour une cartouche de .45-70 GVT ( ** ), balle Hensley & Gibbs de 420 grains / 3 g de Tubal 8000 (*) puis 3,20 g , sans kapok .
Avec 3,20 g et la balle à poste et sertie , à quelques mm des rayures , la masse , la charge de la poudre arrive à 1 mm du cul de la balle . Densité de chargement optimale chère à René Malfatti .(*)
Rechargements destinés aux réglages des organes de visée ; et précis en plus ( enfin ... à 100 m , faut pas trop en demander non plus ) .
Pourquoi faire prendre des risques à son arme avec une sphérique vive sous-chargée .
Sinon il existe aussi la Tubal 7000; et si l'on tient absolument aux sphériques , les Sp 11 , 12 et 13 .
Bon , chacun verra midi à sa porte .
Bons tirs .

(*) " QQ remarques sur les poudres lentes : les poudres " lentes " appelées également " progressives " ont la particularité de brûler en un laps de temps plus long ce qui a comme conséquence d'éloigner le point maximal de pression de la position de départ du projectile .
C'est cet effet progressif qui permet de " pousser " des balles lourdes , tout en conservant la pression admissible .
Mais , en contrepartie , ces sortes de poudres présentent l'inconvénient d'éroder plus rapidement les canons , principalement dans les premiers cm de rayures "  .
René Malfatti , n° 6 , page 36 .
Ce n'est pas une dizaine de cartouches PSF , et avant de passer en PN , qui va éroder mon canon .
( ** ) Mais dans une arme moderne , une Hi Wall 1885 Uberti .

Editer et vendre des manuels, cela engage fortement la responsabilité de l'auteur et le pousse donc à une extrême prudence dans les données produites dans ses tables de rechargement.
Le bon sens me pousse donc à faire plus confiance à ces auteurs.

Pourquoi ne pas utiliser des poudres lente pour recharger du 11mm Gras en version PSF ?

C'est une bonne question, mais ne voulant pas prendre de risque pour mes armes comme pour moi, je me base toujours sur des tables de rechargement établies et éditées par ces auteurs compétents et connus.

Or je le répète à nouveau, j'ai mené un certain nombre de recherches et je n'ai trouvé aucune table de chargement à PSF du 11mm Gras avec une poudre lente.

Si le choix des poudres lentes est le choix parfait pour le rechargement du 11mm Gras modernisé, pourquoi cela n'a-t-il jamais été concrétisé par une table de chargement ?
Pourquoi JP SEDENT lui même préconise exclusivement l'usage de poudres vive pour cet exercice de la 11mm Gras modernisée ?

Soit il y a de très bonnes raisons, soit il y a un vide à combler.

A+

Après les tests menés avec les poudres Vectan, nous allons passer maintenant aux poudres VihtaVuori.

Et pour commencer, mon choix s'est porté sur la N110.

Cette poudre a une vivacité très proche de la SP3, aussi je vais reproduire le même escalier de charge en commençant par 1,35g puis 1,40g et 1,45g.

Bien entendu les éléments et paramètres des précédents tests sont reconduits en tous points pour que les effets produits par la N110 puissent être comparés.

Voici les résultats en cible, avec toujours pour chaque charge, 5 tirs avec la hausse en position de de but en blanc et 5 tirs avec la hausse en position classique au plus bas.



Pour faciliter la visualisation des différents groupements, j'ai entouré d'un trait bleu les séries avec 1,35g, d'un trait rouge les séries avec 1,40g et laissés sans pastillage les impacts des dernières séries avec 1,45g de N110.

Les groupements sont plutôt homogènes et resserrés sans écart erratique. 

Les principales différences notées avec l'usage de la N110 sont les suivantes:

* la N110 encrasse nettement moins que les poudres Vectan. C'est une constante, j'ai toujours observé cela dans tous les calibres d'armes d'épaule que j'ai rechargés avec ces deux marques de poudre.

* la N110 chauffe plus le canon que la SP3, elle doit être un peu plus lente.


Comme j'ai utilisé les mêmes charges de départ pour l'escalier de la N110 et de la SP3, nous allons pouvoir comparer les vitesses mesurées avec le LabRadar :

Calibre	Projectile:	MPF Cuhs	Recalibrage	Longueur HT	Sertissage	Douille	Amorce
11mm GRAS	Diam .444	350 grains	Sans	74 mm	moyen	Bertram	Fed match
Poudre (charge en gramme)		Données pour 10 tirs (vitesses en m/s)
Type	Poids	V0 moy	Ecart type	V0 mini	V0 maxi	Vmax-Vmin	V50 moy
N110	1,35	311	7,4	302	328	26	295
N110	1,4	320	8,6	309	335	26	305
N110	1,45	326	7,9	314	341	27	314

Si l'on compare les vitesses obtenues pour les mêmes charges de SP3, les vitesses obtenues avec la N110 sont 20 m/s plus lentes. 
En plus de l'échauffement plus important, cet écart de vitesse nous conforterait sur une moindre vivacité de la N110 par rapport à la SP3.

Concernant la régularité des vitesses, les résultats obtenus avec la N110 sont un poil moins réguliers que ceux obtenus avec la SP3. Il est à noter que ces poudres n'offrent qu'une régularité deux fois moins performante que celle d'une poudre plus vive comme la A0. 
Pour faire simple dans le cas de la 11mm Gras, plus la poudre est lente moins c'est régulier.

Même si les constats principaux pour la N110 semblent posés, je vais poursuivre l'escalier des charges avec 1,50g, 1,55g et 1,60g pour aller au bout de la comparaison.

A suivre....

Le problème des PSF lentes, c'est qu'elles demandent une forte densité de chargement, sous peine de difficultés d'inflammation voire de surpressions.
Bien que la poudre soit lente, la pression risque alors d'être nettement plus élevée qu'avec la PN. Donc c'est jouable avec un "vieux calibre PN" tiré dans une arme moderne, ce qui existe en 45-70 mais c'est presque un cas particulier.

Sinon, et principalement pour des raisons d'inflammation, il me semble qu'en Vectan on ne puisse pas utiliser plus lent que la Tu3000. En Vitha je ne sais pas, mais la N150 montre parfois des signes inquiétants en faible charge ; la limite serait-elle N140 ? Ou N 135 ?


La dispersion des Vo n'est pas forcément cause d'une dispersion angulaire initiale, qui paraît dépendre de facteurs moins évidents. Et à 100 mètres son influence sur le groupement est assez faible, voire négligeable. Pour le 11 mm Gras aux distances usuelles de nos jours, l'écart-type en Vo n'est peut-être pas le facteur prioritaire...

Merci Verchère d'avoir apporter ton éclairage quant à la non utilisation des poudres lentes pour les tables de rechargement PSF du 11mm Gras.
J'ai eu exactement la même réponse à cette question lors de mes recherches.

Donc point important à retenir, il est dangereux d'utiliser des poudres lentes comme les Tubal 7000, 8000 et les SP 11, 12 dans un calibre ancien type 11mm gras dans une arme d'époque.

Effectivement la Tu3000 est la poudre Vectan la plus lente utilisable dans cet exercice mais seulement pour quelques calibres anciens.



A+

Verchère a écrit:
La dispersion des Vo n'est pas forcément cause d'une dispersion angulaire initiale, qui paraît dépendre de facteurs moins évidents. Et à 100 mètres son influence sur le groupement est assez faible, voire négligeable. Pour le 11 mm Gras aux distances usuelles de nos jours, l'écart-type en Vo n'est peut-être pas le facteur prioritaire...

Effectivement la corrélation entre la dispersion des VO et l'écart angulaire en cible est tout sauf évidente, d'autant comme je l'ai précisé, ma vue ne me permet pas d'avoir une visée optimum et parfaitement répétable.

Donc dans ces retours d'expérience je me limite à collecter le maximum de données tout en restant prudent dans leurs interactions.

Mais les vitesses sont là, c'est factuel, la poudre la plus vive offre une meilleure régularité des vitesses initiales que les poudres plus lente. Tout comme par exemple l'échauffement plus important du canon en fonction de la poudre utilisée, etc...

De même il a été possible de confirmer que les ogives MPF encaissent sans dégradation des charges et des vitesses bien supérieures aux maxi possibles avec les ogives H&N.

A+

ducat78 a écrit:

Verchère a écrit:
La dispersion des Vo n'est pas forcément cause d'une dispersion angulaire initiale, qui paraît dépendre de facteurs moins évidents. Et à 100 mètres son influence sur le groupement est assez faible, voire négligeable. Pour le 11 mm Gras aux distances usuelles de nos jours, l'écart-type en Vo n'est peut-être pas le facteur prioritaire...

Effectivement la corrélation entre la dispersion des VO et l'écart angulaire en cible est tout sauf évidente, d'autant comme je l'ai précisé, ma vue ne me permet pas d'avoir une visée optimum et parfaitement répétable.

Donc dans ces retours d'expérience je me limite à collecter le maximum de données tout en restant prudent dans leurs interactions.

Mais les vitesses sont là, c'est factuel, la poudre la plus vive offre une meilleure régularité des vitesses initiales que les poudres plus lente. Tout comme par exemple l'échauffement plus important du canon en fonction de la poudre utilisée, etc...

De même il a été possible de confirmer que les ogives MPF encaissent sans dégradation des charges et des vitesses bien supérieures aux maxi possibles avec les ogives H&N.

A+

Cela , c'est intéressant !
Je vais essayer de m'en procurer.....
Pour ma part, je n'utilise que la A0, bien suffisante pour des tirs jusqu'à 200 mètres .....

Du point de vue de la régularité des groupements, aussi prendre en compte le fait que le canon est très long et le projectile assez lent, donc il met un certain temps à sortir du tube. Il est aussi plutôt lourd, ce qui génère un recul sensible.
La régularité de tenue de l'arme a donc sans doute plus d'importance que dans des armes à moindre recul, canon plus court et balle plus rapide.

Pour la différence d'échauffement entre A0 et Sp3, la Sp3 n'est-elle pas à double base ? Donc réputée plus chaude.