ANTAC - UNPACT - UFA ???

2 bémols à mon sens, d'abord c'est quand même à la fédération concernée de prendre l'attache de l'administration dès qu'elle envisage un changement, ensuite, dès le début, sur les forums et nous sommes lus, il est devenu évident qu'il y avait un rat dans le fromage, et la Fédé a eu au moins un mois de retard à l'allumage. On ne sait d'ailleurs toujours pas ce qui a motivé le retrait de notre signature sous la clause assurances...

Le savent-ils eux même ??????

NORMAND76 a écrit:Le savent-ils eux même ??????

lionrobe a écrit:2 bémols à mon sens, d'abord c'est quand même à la fédération concernée de prendre l'attache de l'administration dès qu'elle envisage un changement, ensuite, dès le début, sur les forums et nous sommes lus, il est devenu évident qu'il y avait un rat dans le fromage, et la Fédé a eu au moins un mois de retard à l'allumage. On ne sait d'ailleurs toujours pas ce qui a motivé le retrait de notre signature sous la clause assurances...

Entièrement d'accord. Je vois pas ce qu'on peut reprocher à l'administration sur ce dossier précis.

Nous ne faisons pas de reproches à l'administration , mais bien à la Fédé , ce sont leurs dirigeants qui se moquent de nous ou plutôt qui n'ont rien à battre de leurs licenciés ; c'est toujours pénible de devoir constater un tel manque de considération .

usas12 a écrit:Nous ne faisons pas de reproches à l'administration , mais bien à la Fédé , ce sont leurs dirigeants qui se moquent de nous ou plutôt qui n'ont rien à battre de leurs licenciés ; c'est toujours pénible de devoir constater un tel manque de considération .

Oui, c'est une superbe langue de bois de la Fédé de se limiter à du factuel en rebondissant sur le communiqué du SCAE, en s'exonérant d'expliquer comment et pourquoi elle avait merdé.
Au lieu de s'excuser, elle continue de nous prendre pour des ânes. Et on reste sur une absence totale d'identification du qui fait quoi, quel service s'occupe de nous, aucun organigramme fonctionnel, aucun élu de tutelle désigné nommément pour notre gestion, rappelez-vous, 250 commissions pour gérer la longueur des canons pour le tir de compétition, aucune pour la vie des stands.

Xavier06 a écrit:.... Je vois pas ce qu'on peut reprocher à l'administration sur ce dossier précis.

  le fait d'exiger une interopérabilité entre l'outil de gestion des licenciés/détenteurs d'arme (ITAR) & les outils de l'administration, & quand ca se met en place, de pas être prêt? Ca n'incite pas à s'interroger?
Cette interopérabilité, qui doit être en fonction lors de la dématérialisation des procédures, liée à la mise en œuvre du SIA pour le public, c'est censé être pour le début 2022. DEMAIN!!!
(qui parie pour un ènième report? )

Il aurait suffit juste de dire (& écrire) => la licence validée (entre autre sur présentation d'un certif') par la fédé vaut titre de transport, titre pour l'achat d'armes & munitions.
Bon, à la place, on aura une suite de bricolages! (voir les solutions indiquée par le SCAE) On gagne du temps! De la clarification!

lionrobe a écrit:....On ne sait d'ailleurs toujours pas ce qui a motivé le retrait de notre signature sous la clause assurances...

Non, on sait pas!
On est quelques uns à soupçonner du sabotage!
(=> clubs & ligues rétives à l'utilisation d'ITAC, par exemple. Il ne s'agit pas d’extrémistes minoritaires, mais de clubs & ligues qui "pèsent"!)

Pâtre a écrit:

Xavier06 a écrit:.... Je vois pas ce qu'on peut reprocher à l'administration sur ce dossier précis.

  le fait d'exiger une interopérabilité entre l'outil de gestion des licenciés/détenteurs d'arme (ITAR) & les outils de l'administration, & quand ca se met en place, de pas être prêt? Ca n'incite pas à s'interroger?
Cette interopérabilité, qui doit être en fonction lors de la dématérialisation des procédures, liée à la mise en œuvre du SIA pour le public, c'est censé être pour le début 2022. DEMAIN!!!
(qui parie pour un ènième report? )

Il aurait suffit juste de dire (& écrire) => la licence validée (entre autre sur présentation d'un certif') par la fédé vaut titre de transport, titre pour l'achat d'armes & munitions.
Bon, à la place, on aura une suite de bricolages! (voir les solutions indiquée par le SCAE) On gagne du temps! De la clarification!

lionrobe a écrit:....On ne sait d'ailleurs toujours pas ce qui a motivé le retrait de notre signature sous la clause assurances...

Non, on sait pas!
On est quelques uns à soupçonner du sabotage!
(=> clubs & ligues rétives à l'utilisation d'ITAC, par exemple. Il ne s'agit pas d’extrémistes minoritaires, mais de clubs & ligues qui "pèsent"!)

Bonjour 
La connection des fichiers informatiques n’a pas été inventée (!!!!) avec  les smartphone lesquels permettent effectivement le portage facile de documents dematerialisés mais ce n’est qu’une modalité d’affichage de données déjà présentes dans un fichier. Si l’administration fait un lien entre le déploiement du SIA et la dématérialisation des licences c’est qu’elle pense probablement  que le fichier des licenciés de la FFTIR ( et les autres fédérations ) n’est pas « propre» . Y aurait il eu des délivrances de licences sans inscription dans le fichier FFTIR?
Effectivement une fois les licences uniquement disponibles en dematerialisé il y a nécessairement coïncidence fichier/licençes délivrées.

Je pense au contraire que l'administration sait parfaitement bien que ses propres fichiers sont vérolés (et pas à jour)...et elle compte sur ceux de la FFTir pour faire son nettoyage interne !