ANTAC - UNPACT - UFA ???

Tuco_Nessuno a écrit:Merci! 
C'est quand même dommage que cette communication soit faite par le biais d'un pdf dont on trouve le lien sur un forum... et pas en première page du site.
Pour un tireur tout nouveau qui se renseigne sur les assoc' c'est un peu laborieux.

WICHITA a écrit:et la "GAZETTE DES ARMES" pour l'UFA
l'UNPACT ayant un site internet mis à jour très régulièrement




nb : le staff ayant une "politique de neutralité" vis à vis de toutes ces associations, il est possible que le post soit simplement verrouillé

NORMAND76 a écrit:Bonsoir
Un intervenant a demande la position de la FFTir..........

NORMAND76 a écrit:C'est très bien imagé.......
Une bonne image vaut tout les discours.......comme on dit......
Excellent

NORMAND76 a écrit:
Une bonne image vaut tout les discours.......comme on dit......

bleu669 a écrit:et il y a encore la nouvelle licence avec toujours la visite du toubib derrière 

Les tireurs licenciés sont complètement perdus, ils ne savent plus s’ils doivent faire tamponner leur licence ou non.
Pourtant, les Présidents de stands de tir ont dûment prévenu leurs ouailles des dernières consignes de la Fftir :
« FFTir - Fédération Française de Tir :
RAPPEL. Un certificat médical obligatoire pour tous les licenciés.
Parce qu’elle est selon le Code du Sport l’une des fédérations à contraintes particulières (Article D231-1-5), la Fédération Française de Tir doit appliquer les règles relatives au certificat médical.
Celui-ci est donc obligatoire, pour les jeunes comme pour les adultes, pour les créations de licence comme pour leurs renouvellements.
La délivrance de la licence ne se fera désormais qu’après validation par le club (dans l’Intranet ITAC) de l’existence d’un certificat médical de moins de trois mois.
Remarques :
 Le tampon médical au dos de la licence est désormais inutile
 Il ne sera plus nécessaire de présenter un certificat médical lors des championnats
 Vous pouvez télécharger le modèle de certificat médical 2021/2022.
N’oubliez pas, car la consigne est de ne pas délivrer de licence sans ce « laissez-tirer »
Le dos de la nouvelle licence comporte encore l’emplacement pour le certificat médical. Mais il est désormais inutile de le remplir, le certificat papier valable un an est suffisant.
Aussi, quelle n’a pas été la surprise de certains tireurs de se voir remettre leur licence 2021/22 avec la même mention que l’an dernier au verso : la mention d’un contrôle médical….obligatoire !
Simple erreur, gestion trop hâtive, oubli fâcheux ou tout simplement les cartes ont été imprimées avant la décision du Ministère.
Quoi qu’il en soit, dans le décret à venir, il est possible que l’article R312-5 4° §b) du CSI soit modifié ainsi :
« b) Licence tamponnée par le médecin, en cours de validité, d’une fédération sportive ayant reçu, au titre de l’article L. 131-14 du code du sport, délégation du ministre chargé des sports pour la pratique du tir. Cette licence dispense de la production du certificat médical prévu à l’articleL. 312-6du présent code lorsque sa délivrance ou son renouvellement a nécessité la production d’un certificat médical datant de moins d’un an et mentionnant l’absence de contre-indication à la pratique du tir ;
b bis) La production d’un certificat médical datant de moins d’un an et mentionnant l’absence de contre-indication à la pratique du tir dispense de la production du certificat médical prévu à l’article L. 312-6 du présent code ; »
En noir le texte qui ne bouge pas, barré le texte supprimé et en brun le texte ajouté.
C’est ainsi qu’une préfecture répond à la demande d’un président de club de tir : La règlementation n’a pas changé. « A défaut d’obtenir ce tampon au verso de sa licence, la présentation d’un certificat médical datant de moins d’un mois attestant que l’état de santé physique et psychique du demandeur n’est pas incompatible avec la détention d’arme et de munitions reste donc obligatoire. »
En droit pur, elle a absolument raison, mais cela est dommage ! Comme si on avait mis la charrue avant les boeufs en appliquant à l’avance une future disposition règlementaire qui n’est pas encore publiée. De ce fait, elle n’a pas d’existence légale !

En guise de conclusion

Les explications de la FFTir sont suffisantes pour éviter toute contestation. Imprimez la page et téléchargez le certificat médical. Il servira pour tous vos dossiers préfecture, mais aussi pour vous acheter une tranquillité face aux forces de l’ordre et, cerise sur le gâteau : il est valable 1 an et non plus 1 mois comme auparavant. De plus votre certificat sera enregistré dans le backoffice de la FFTir et servira pour toutes vos activités sportives au sein de la Fédération. C’est une petite révolution dans le monde des tireurs qui doit leur facilité la vie.
Avec votre certificat médical aux normes de la FFTir, vous êtes en règle.

C’est ainsi qu’une préfecture répond à la demande d’un président de club de tir : La règlementation n’a pas changé. « A défaut d’obtenir ce tampon au verso de sa licence, la présentation d’un certificat médical datant de moins d’un mois attestant que l’état de santé physique et psychique du demandeur n’est pas incompatible avec la détention d’arme et de munitions reste donc obligatoire. »
En droit pur, elle a absolument raison, mais cela est dommage ! Comme si on avait mis la charrue avant les boeufs en appliquant à l’avance une future disposition règlementaire qui n’est pas encore publiée. De ce fait, elle n’a pas d’existence légale !

En guise de conclusion

Les explications de la FFTir sont suffisantes pour éviter toute contestation. Imprimez la page et téléchargez le certificat médical. Il servira pour tous vos dossiers préfecture, mais aussi pour vous acheter une tranquillité face aux forces de l’ordre et, cerise sur le gâteau : il est valable 1 an et non plus 1 mois comme auparavant. De plus votre certificat sera enregistré dans le backoffice de la FFTir et servira pour toutes vos activités sportives au sein de la Fédération. C’est une petite révolution dans le monde des tireurs qui doit leur facilité la vie.
Avec votre certificat médical aux normes de la FFTir, vous êtes en règle.

Papy14 a écrit:ici peut-être ?

Organisation DTN

Caym a écrit:ça?
https://www.fftir.org/trombinoscope-cd-2021-2024/

phh a écrit:Bonjour.

La dernière communication de l'UNPACT en date d'hier lundi 06/09/21 :

Chers adhérents,

 

Ce début de saison 2021-2022 est déterminant pour les détenteurs d'armes à feu, surtout pour les tireurs sportifs. L'UNPACT vous expose rapidement dans le courrier que vous pourrez télécharger plus bas son sentiment sur la question et sa position sur les actions qu'elle compte mener.

 

La suite de la saison sera déterminante, elle, pour l'UNPACT.

 

Le texte à télécharger est probablement un peu long mais il était important de faire le point sur un certain nombre de choses.

 

Merci à tous nos adhérents fidèles.

 

L'UNPACT

Document à télécharger ICI :

http://www.unpact.net/downloads/UNPACT_2021-2022.pdf

Le document en question :

APPEL À COTISATION POUR LA SAISON 2021-2022
Chers adhérents,
Le temps est venu de renouveler votre adhésion à l’UNPACT. La page de notre site relative au renouvellement est
accessible d’ici : http://www.unpact.net/renouvellement.html. La période de votre renouvellement court jusqu’au
31 octobre 2021. Tout renouvellement effectué après cette date fera de vous un nouvel adhérent, avec la perte de
votre antériorité et/ou des avantages ou fonctions liés. Si vous avez déjà renouvelé pour 2021-2022, ne tenez pas
compte de cet appel à cotisation. Vous comprendrez au bas de cette page pourquoi nous l’envoyons à la quasi-totalité
de ceux qui ont adhéré à l’UNPACT depuis ses débuts, hormis à ceux qui ne sont plus de ce monde ou qui ont été
bannis (très rares).
L’UNPACT – bien qu’apparemment dédaignée par la plus grande majorité, au moins dès lors qu’il faut lui verser une
cotisation annuelle équivalant à peine au prix d’une boîte de 9X19 mm – est pourtant souvent sollicitée par les mêmes
dès qu’ils rencontrent un problème personnel, ce qui se traduit généralement par la réception régulière et assez
fréquente de mails du type : « Bonjour, j‘ai de très graves soucis avec ma préfecture, pouvez-vous m’aider, c’est
urgent ? Je ne suis pas adhérent à l’UNPACT mais s’il le faut je m’inscrirai »... Cherchez l’erreur...
L’une de nos faiblesses, c’est la communication, c’est évident. Une autre raison du dédain majoritaire, c’est que les
gens s’intéressent aux grandes causes, pas au sort des individus, à moins qu’ils ne soient touchés à titre... individuel.
Avoir choisi de défendre la personne avant la communauté nous a éloignés de cette dernière, d’une certaine manière.
On peut regretter que le mot « solidarité » subisse le même sort que le mot « démocratie », deux beaux et grands
principes qui n’ont eu de sens et de valeur que le temps qu’on invente et qu’on prononce fièrement leur nom une fois,
pas beaucoup plus longtemps...
Sachez une chose importante : nous osons prétendre, devant le Service Central des Armes et des Explosifs (SCAE), que
nous représentons la communauté des tireurs. Mais quelle impudence, au fond ! Nous avons ici ou là raillé le comité
Guillaume Tell (CGT), qui affirme « défendre 2,5 millions de propriétaires d’armes à feu ». Bon, d’accord, ça doit sans
doute inclure des chasseurs et des tireurs morts depuis un moment, car il doit y avoir au plus 1,1 million de chasseurs
(dont une population croissante de survivalistes !) et bien moins de 200 000 tireurs sportifs détenteurs (dont aussi une
partie de survivalistes), car le CGT ne défend ni ne représente la police nationale ou municipale, pas plus que les
gardes champêtres, l’armée, la gendarmerie, les gardes du corps ou les convoyeurs de fonds. La pratique d’utiliser des
ancêtres disparus est courante en politique dans certaines régions du monde au moment des décomptes des votes
pour une élection...
Mais n’empêche ! Car via la cotisation versée à la FFTir ou à la FNC (ou aux deux parfois, pour un certain nombre),
nous acquittons TOUS indirectement une cotisation au Comité Guillaume Tell, puisque ses clients sont entre autres la
FFTir et la FNC ! Ce qui rend presque (presque car c’est souvent à l’insu de notre plein gré !) légitimes les prétentions
du CGT, en réalité. Ce serait en fait plutôt à l’UNPACT de baisser un front rouge de honte et de fuir la place publique
pour cause de déclarations présomptueuses ! Mais toutefois, alors que nous défendons plutôt efficacement nos vrais
membres (71 victoires sur 73 dossiers traités à ce jour, plus de nombreuses victoires plus communautaires dont,
même aujourd’hui, nous ne nous vanterons pas, il est trop tard), ce sont pourtant les mêmes, ceux qui ne sont pas
adhérents à l’UNPACT donc en rien concernés et donc encore moins fondés dans leurs critiques, qui nous accusent (ou
nous reprochent à tort) de ne rien faire, de n’être bons à rien et de nous constituer un « trésor de guerre » (sic) aux
dépens de nos adhérents. Voire pis encore (http://www.unpact.net/dissoute.html). Enfin (comme dit plus haut), ça
c’est jusqu’au moment où tout à coup on a besoin de nous à titre personnel...
L’UNPACT comptait à fin 2020-2021 moins de 1 200 membres actifs. Comprenez que cette saison 2021-2022 sera
décisive pour son avenir. Si à fin septembre 2022 nous ne comptons pas au moins 3 000 membres, histoire de ne
pas représenter juste le voisinage, nous serons dans l’obligation d’envisager la dissolution de l’UNPACT. Car de
toute évidence plus grand-monde ne souhaitera qu’elle perdure ou représente la communauté des détenteurs. Sauf
si l’action juridique que nous entamerons (voir plus bas) est encore en cours, car nous irons jusqu’au bout. ACTUALITÉ
L’actualité dans notre domaine est un peu chaude en ce moment, du fait notamment des événements qui ont conduit
à la mort de trois gendarmes. Le décès de ces malheureux aurait probablement pu être évité par une simple
consultation d’Agrippa, ce qui n’a pas été fait. On aurait su qu’il était armé et avec quoi. On aurait pu envoyer le GIGN,
ce qui n’a été fait qu’a posteriori, quand il était trop tard. On aurait pu se soucier avant cela de l’instabilité notoire de
l’auteur des faits, survivaliste convaincu d’un effondrement à court terme de la société, qui avait fait à de nombreuses
reprises l’objet de plaintes ou de signalements pour menaces de mort ou usage interdit de ses armes en public (coups
de feu tirés en l’air) auprès de la gendarmerie, qui n’a pas donné suite... Bref, l’État retourne contre nous ses propres
carences et ses propres manquements.
L’UNPACT, même si elle s’est, depuis la deuxième moitié de son existence (création février 2011), consacrée à la
défense individuelle de ses adhérents, sera toujours là pour lutter contre ce qui touche à la détention générale des
armes à feu, et pas seulement à celle de ses membres. Elle va lutter contre le décret DARMANIN et, si elle échoue (car
nous n’avons guère d’espoir), elle luttera contre toute la jurisprudence qui se dresse contre l’indemnisation des armes
qui, du jour au lendemain, seront interdites. Car en gros aujourd’hui, si la détention d’une arme est soumise à une
autorisation quelconque (catégorie B) ou à une condition d’acquisition (catégorie C), la perte de cette propriété ne
donne actuellement droit à aucune indemnisation.
Pour faciliter cet état de fait, l’État choisit souvent d’ordonner le dessaisissement et non la confiscation ou la saisie. En
effet, le dessaisissement permet, sur le papier, au détenteur de revendre son arme et donc de récupérer tout ou
partie de la valeur de son bien, ce qui contourne alors, plus du tout sur le papier, l’idée d’une quelconque mais
légitime indemnisation. Même si le produit de cette hypothétique revente est totalement ridicule puisque les armes
sont désormais invendables ! L’État, hypocritement, ne se sent pas concerné par la perte financière lors de cette
revente, surtout qu’il ne s’agit pas de ses deniers. Les armuriers aussi seront victimes de ces nouvelles dispositions, en
tout cas ceux qui ont en stock des armes d’épaule anciennement full auto démilitarisées en alimentation au coup par
coup et classées actuellement en C. Et s’ils n’ont pas d’agrément de commerce pour la catégorie B, ils devront s’en
séparer dans les six mois, comme nous des nôtres.
Monsieur DARMANIN, mal informé sans doute, a demandé au Service Central des Armes et des Explosifs d’interdire
aux tireurs sportifs l’accès aux armes de guerre. Donc « seulement » aux armes anciennement à répétition
automatique démilitarisées en répétition semi-automatique ou manuelle ou même à un coup (catégorie C dans ce
cas). L’argument de l’État : ces armes pourraient être restaurées dans leur état d’origine (full auto) et sont donc un
danger pour la sécurité publique.
Pour l’exercice, admettons-le un instant. Ne vous fâchez pas, c’est pour l’exercice. Mais mais mais... Le tueur de
gendarmes a utilisé un AR15 à répétition semi-automatique et pas du tout un fusil d’assaut militaire américain
automatique, comme se sont régalés à le proclamer les médias ! Il suffira demain que Monsieur DARMANIN en prenne
conscience ou qu’il feigne de le découvrir s’il le savait déjà pour qu’il décide soudainement qu’on doit aussi interdire
toutes nos armes semi-auto (la liste est longue : M4, AR15, AK 47 ou équivalents, toute arme ressemblant à un fusil
d’assaut, en gros), et le même couperet s’abattra ! Avec entre-temps une obligation de dessaisissement des chargeurs
de 30 cartouches qu’on nous a si magnanimement autorisés à conserver et à utiliser en clubs bien que, une fois
insérés dans l’arme, ils fassent évoluer sa catégorie de la catégorie B à la catégorie A. Rien ne dit d’ailleurs que cette
interdiction des chargeurs de 30 coups ne soit pas déjà prévue dans le décret à venir et qu’on ne nous en aurait pas
encore parlé...
Nous connaissons tous la technique du saucissonnage. Le gouvernement en use et en abuse avec nous, détenteurs
d’armes à feu, depuis le 18 avril 1939. Et sa pratique s’accélère. Demain, nous serons à l’image des Grands-Bretons.
Eux, bientôt, se verront interdire l’achat des couteaux à bout pointu en faveur des couteaux à bout rond.
L’UNPACT devait en principe rencontrer le SCAE dans le courant de ce mois et avant la décision finale des termes du
décret. Nous apprenons que finalement il est quasiment parti à la signature. Nous avions écrit récemment une lettre
de quatre pages à Monsieur MÉRANDAT, le patron du SCAE, pour lui faire part de notre sentiment sur le décret à
venir. Il nous a répondu en nous promettant une réponse détaillée pour plus tard. Plus tard quand, nul ne sait... Mais il
nous avait assurés que nous nous rencontrerions en septembre. C’est peu probable selon nos nouvelles infos, mais on
ne sait jamais. Et s’il ne nous invite pas, ce sera la deuxième promesse qu’il nous aura faite et pas tenue... Cela dit, il se
doute certainement du nombre de nos adhérents actifs, et cela n’incite pas à l’inquiétude.

Nous reviendrons à la charge d’ici à la fin du mois si nous n’avons pas de nouvelles. Car de toute façon, ce que nous
souhaitons aujourd’hui, au-delà de la menace du décret à venir, c’est parvenir à entamer de vraies discussions
concernant la législation sur les armes en général. C’est certainement un vœu pieux, nous en avons conscience. Mais
nous voudrions ne plus avoir à réagir mais à agir, et en amont si possible. Nous voudrions rencontrer un interlocuteur
sérieux au sein du gouvernement pour débattre de manière générale du sort des armes détenues par les civils
français. Pour arriver à une vraie relation de confiance où l’on finirait par admettre que le législatif et le réglementaire
concernant les détentions légales d’armes à feu ne soient plus systématiquement modifiés dans le sens de la
restriction au moindre événement dramatique commis par le grand banditisme, les trafiquants de drogues ou de très
rares détenteurs légaux qui pètent un plomb.
Oui nous possédons des armes à feu, qui ne sont toutefois que le prolongement de notre bras pour l’exercice de notre
passion, de notre hobby, mais qui permettent aussi parfois de faciliter le fait de tuer. Ce n’est pas le marteau qui
enfonce de lui-même le clou, c’est bien celui qui le manie. Mais quels que soient les moyens mis en œuvre pour tenter
de l’empêcher, toute personne animée de mauvaises intentions et détentrice d’une arme à feu parviendra toujours à
ses fins. (Et d’ailleurs, si elle n’a pas d’arme à feu, elle usera de tout ce qui est à sa portée.) Priver une majorité de
détenteurs de leurs armes légalement détenues au prétexte que, s’il ne reste plus guère d’armes légales, il n’y aura
plus de meurtres, c’est une pauvre vue de l’esprit si c’était le but, mais c’est surtout un mensonge. Pour faire tout
aussi inefficace : pourquoi n’interdit-on pas la détention du corona virus à tout le monde ?...
Ce vrai interlocuteur que nous cherchons, existe-t-il seulement ? Car cette personne doit d’abord faire preuve
d’objectivité et d’honnêteté. Il faudra qu’elle cesse de mettre sans arrêt en avant le faux prétexte de la préservation à
tout prix de la sécurité publique. Il faudra qu’elle cesse de craindre – ou de s’exprimer pour ceux qui craignent – que,
si les Français sont armés, ils n’en arrivent à vouloir faire revivre un 1789 – plus moderne – pour des raisons somme
toutes un peu semblables qu’il n’est point besoin d’énumérer ici. Nous verrons bien...
Dans tous les cas, nous lutterons (pacifiquement !) pour que les détenteurs qui auront éventuellement été obligés
de se dessaisir de leurs armes à la mise en application de ce futur décret reçoivent une juste indemnisation. Mais
nous nous battrons également pour l’avenir. Pour que désormais toute modification des textes touchant des
détenteurs honnêtes les privant de la propriété de leurs armes ou débouchant sur une spoliation conduise
obligatoirement à une indemnisation de l’État selon un tarif réaliste (le prix moyen du marché avant la parution des
textes, par exemple) . Nous irons jusqu’à l’Europe s’il le faut. Et il le faudra certainement.
ASSEMBLÉES
Si la situation sanitaire le permet, nous organiserons une assemblée avant la fin de l’année 2021 qui en regroupera
plusieurs. Nous vous demanderons d’élire un nouveau conseil d’administration, un nouveau bureau, de voter de
nouveaux statuts. Pour ces derniers, il faut en particulier modifier les bénéficiaires des actifs de l’UNPACT en cas de la
dissolution envisagée en première page. Que cette trésorerie qui restera après la bataille juridique qui nous attend ne
quitte pas le monde des armes. Mais avant tout, il faut du sang neuf à l’UNPACT, sang neuf qui ne dispersera pas à
tout vent et futilement notre trésorerie après notre combat (elle s’élève à ce jour à un peu plus de 200 000 euros).
Chacun d’entre vous qui renouvelle son adhésion à l’UNPACT peut nous faire savoir par mail s’il est d’accord pour
envisager de procéder à des assemblées par voie électronique (forum dédié, par exemple). Il faudra évidemment, le
moment venu, être à jour de sa cotisation pour pouvoir voter et poser des questions.
Ce forum dédié, réservé à nos adhérents et que nous créerons pour l’occasion, pourra devenir après coup un moyen
de communication plus simple que les emails (sans les remplacer, toutefois, pour ceux qui préfèrent), où nos
adhérents pourront poser des questions diverses et variées, ou même faire part de leur problème en MP. Nous
ferions appel à candidature pour des modérateurs, alors.

L’identification individuelle d’un membre actif pour procéder aux votes pourrait se faire en affectant un numéro
d’identification confidentiel personnel...
L’UNPACT