Continuer sur un GARAND M1, oui mais ???

Caudron  :Par contre je trouve les culot des étuis PPU (tous) marqué est ce normale ? (Rudesse de l'extraction/éjection certainement

Si c'est tous les étuis, c'est étrange

rodo79 a écrit:Pour le TNV, le filet en question fonctionne pas mal en le posant sur deux boites de douilles usagées, empilées. Régler ensuite en fonction de l'éjection... En tout cas, pour le mien ça marche bien comme ça. La première dégage hors du filet, le temps de le placer correctement pour les suivantes.

Les étuis touchent le boitier, mais de quelle manière? Tes essais de rechargement vont certainement diminuer/augmenter la violence du cycle, et il y a une chance que le phénomène disparaissent dans certaines plages de ton escalier. 

J'ai eu le même phénomène avec un SIG 510-4, un enfoncement similaire assez marqué du culot (même si le mécanisme d'extraction est complètement différent). Cela apparait avec une certaine vitesse de la culasse ; en tout cas, c'est comme ça que je le comprends. c'est gênant au point de bloquer l'entrée du culot dans le shell older. Je n'ai pas fait de mesures dimensionnelles de l'étui, mais on peut imaginer qu'il a pris cher

C'est égallement l'analyse que j'en fais et c'est pour cela que je voulais savoir la vitesse du reechargmeent de JIEME41...pour la comparer a celle de mes PPU à 807 m/s 

c'est ce que j'ai égallement regardé si il n'y avait pas de problème pour introduire l'étuis dans le SH  Pas de soucis la déformation est encore acceptable !

BERGEON a écrit:

rodo79 a écrit:Pour le TNV, le filet en question fonctionne pas mal en le posant sur deux boites de douilles usagées, empilées. Régler ensuite en fonction de l'éjection... En tout cas, pour le mien ça marche bien comme ça. La première dégage hors du filet, le temps de le placer correctement pour les suivantes.

Les étuis touchent le boitier, mais de quelle manière? Tes essais de rechargement vont certainement diminuer/augmenter la violence du cycle, et il y a une chance que le phénomène disparaissent dans certaines plages de ton escalier. 

J'ai eu le même phénomène avec un SIG 510-4, un enfoncement similaire assez marqué du culot (même si le mécanisme d'extraction est complètement différent). Cela apparait avec une certaine vitesse de la culasse ; en tout cas, c'est comme ça que je le comprends. c'est gênant au point de bloquer l'entrée du culot dans le shell older. Je n'ai pas fait de mesures dimensionnelles de l'étui, mais on peut imaginer qu'il a pris cher

C'est égallement l'analyse que j'en fais et c'est pour cela que je voulais savoir la vitesse du reechargmeent de JIEME41...pour la comparer a celle de mes PPU à 807 m/s 


c'est ce que j'ai égallement regardé si il n'y avait pas de problème pour introduire l'étuis dans le SH  Pas de soucis la déformation est encore acceptable !


A+
Laurent.

JIEME41 a écrit:

752m/s / 760ms;

Avec de Sierra 155HPBT N140 
Ca c'est confirmé ensuite. M1A 1/11.

Le carton ci dessous les pastilles = ggg147gn FMJ
Les trous non rebouchés : 41gn N140 155gn Sierra







Les vitesses ci dessous

 les etuis sont ejectés à 14h00.

-"Au fait, le calibre est bien le 30-06? Si tel est le cas, j'essaierais la seule N135 (ou équivalent) et un seul projectile (155 ou 168 gr), pour ne pas y passer des mois et me perdre en route à la recherche d'un Graal fantasmé!"

BERGEON a écrit:




Je n'ai jamais vu cette déformation sur les étuis que j'ai tirés dans mes deux Garand.

Le corps était marqué par la cuiller de l'oprod, lorsqu'il rattrape l'étui en cours de basculement dans la fenêtre d'éjection et le renvoie dans la direction de 1 h à 1h 30, mais je n'ai pas souvenir d'une telle marque.

Même chose pour mon M1A. Le corps porte la trace d'un coup, mais pas le bord du culot.

Si quelqu'un a une explication?

bren10

bren10 a écrit:En 30-06, la poudre de référence pour le M1 Garand est l'IMR 4895, dont la vivacité est très proche de la Vihta N 135. La poudre la plus lente pour cet emploi est l'IMR 4320, une poudre donnée par les tableaux comparatifs comme un tout petit peu plus vive que la N 140.

Le Garand est très sensible au choix et à la charge. Une charge trop élevée et/ou poudre trop lente donnent une pression trop élevée à la bouche. Il y a alors risque de plier l'oprod et/ou d'endommager le boitier. Une poudre trop vive et/ou une charge trop faible n'assurent pas un cyclage régulier, en particulier par temps froid. On navigue donc toujours entre des limites assez étroites.

Le M1A est beaucoup plus tolérant, en raison de la présence d'un évent dans le logement du piston. Lorsque le piston a dépassé l'évent, tout excès de gaz est rapidement évacué. L'oprod ne peut plus dès lors continuer d'accélérer dangereusement sous l'effet de la pression des gaz, à la différence de celui d'un Garand "suralimenté".

Personnellement, je me limiterais à la poudre la plus vive recommandée pour le projectile envisagé et j'essaierais d'explorer initialement les limites extrêmes d'emploi en espérant trouver dans cet intervalle une charge qui :
1° assure un cyclage parfait en toutes circonstances (donc pas trop près des "limites extrêmes" initialement définies); 
2° donne une dispersion "acceptable" et 
3° soit confortable à l'épaule. 
Dans cet ordre de priorités.

Au fait, le calibre est bien le 30-06? Si tel est le cas, j'essaierais la seule N135 (ou équivalent) et un seul projectile (155 ou 168 gr), pour ne pas y passer des mois et me perdre en route à la recherche d'un Graal fantasmé!

bren10

"Nous voyons des articles revendiquant de bons résultats avec des poudres similaires telles que H4895, IMR 4064, RL15, Varget et Vihtavuori N140. Explorez attentivement l’utilisation de ceux-ci et augmentez lentement vos charges de poudre." 

BERGEON a écrit:Pour compléter mes recherches pour le choix de poudre (et par curiosité )j'ai ajouté l'IMR 4895 (Toujours avec 47,72 gr )

Poudre /Taux de combustion/V0 /Pression Chambre/ Pression Bouche/ Taux remplissage

N135 / 100%  / 828 ms / 3029 bar / 514 bar / 92,4%

N140 / 98%  / 795 ms / 2700 bar / 522 bar / 87,2%

IMR 4895 / 96,8%  / 822 ms / 2781 bar / 583 bar / 83,7%

Pour moi j'ai tout de même une préférence pour la N140  

A+
Laurent 

BERGEON a écrit:
Poudre charge /Taux de combustion/V0 /Pression Chambre/ Pression Bouche/ Taux remplissage

N135 - 45,5 gr / 100% / 796 m/s / 2659 bar / 502 bar / 88,1%

IMR 4895 - 46 gr / 95,54% / 794 m/s / 2523 bar / 562 bar / 80,7%

N140 – 47,72 gr / 98% / 795 m/s / 2700 bar / 522 bar / 87,2%

N133 - 43,5 gr / 100% / 795 m/s / 2854 bar / 469 bar / 83,4%

(Inévitablement la masse de poudre et forcément le taux de remplissage sont plus a la baisse par rapport à la N135 et N140 ...)

J’émettrais juste une petite réserve de l’usage de la N133, sur le fait du volume d’étui moins important du 7-08  par rapport au 30-06, pour ce dernier je préfèrerais tout de même la N135 (meilleur taux de remplissage de l’étuis) pour explorer les plages de vitesses moins rapide .

bren10 a écrit:Je me suis un peu planté quand j'ai annoncé une fenêtre d'emploi de la N135 et de l'IMR4895 vers 46-47 gr. En fait, j'étais parti de 49 gr de N140, alors que j'aurais dû partir de 47,72 gr. Le calcul effectué par Quickload aboutit à peu près à ce que j'aurais dû trouver au doigt mouillé, soit 45-46 gr.

Concernant la N133, le taux de remplissage n'est pas une contrainte impérieuse. C'est une poudre très souple qui s'accommode bien d'un sous-dosage "raisonnable", contrairement aux poudres plus lentes, où il faut faire attention de ne pas partir trop bas. Si les vitesses sont régulières et si le cyclage est satisfaisant en toutes circonstances, pourquoi pas?

bren10

Caudron a écrit:

La cartouche Ball M2 à balle 150 grains fmjfb de 1938 pour laquelle le Garand a été optimisé, donnait une vitesse de 2740 pieds/seconde à 78 pieds de la bouche, soit  835 m/s à 23.77 m, ce qui en donnés corrigées donne 856 m/s de vitesse initiale dans un canon de 24 pouces...

La cartouche Ball M72 Match donnait une vitesse de 804 m/s à 23.77 de la bouches à son projectile pour que la balle de 174 grains donne la meilleur précision aux distances entre 100 et 600 verges. Ramené à la bouche, ça devait faire dans les 812 m/s (une balle lourde et longue conserve mieux son énergie) ce qui devait généré un recul des plus conséquent, et obliger les tireurs à faire avec.

https://www.ballisticstudies.com/Knowledgebase/.30-06+Springfield.html

Comme on le voit, on est très très loin des charges câlines qui ont la cote de nos jours...    

Pour ma part, quand je ne tire pas de surplus, je m’efforce de tenir le cahier des charges historique.  Non pas que je sois adepte du plaisir par la souffrance, qui n'est vraiment pas mon truc , mais parce que j'aime bien l'idée que mes performances soient réalisées dans des conditions "réalistes" et comparables à celles des anciens.