Les nouvelles armes en catégorie D ????

C'est bien ça!

romeo33 a écrit:

jpmfalco a écrit:Je suis pas sur de très bien tout comprendre, mais les revolvers suisse 1882 (et 82/29) ayant disparu du tableau d'exemption passent-ils de D en B ?

Si oui que se passe-t-il pour les possesseurs de revolver achetés en D ?

Tous les 1882-29 passent en B, les 1882 restent en D.
Pour les possesseurs de 1882-29, comme pour une découverte, ils doivent demander une autorisation de détention ou s'en dessaisir pour être en règle. Visiblement il n'est pas prévu de détention viagère comme au moment du passage des semi-auto 22lr en B.

Bizarrement,  je ne comprends pas comment avec l'UFA sensée défendre nos intérêts, laisse faire une mesure qui ne respecte ni l'article 2 des droits de l'Homme, ni l'esprit de la constitution...?

Mouais

Le cas du 1882/29  a toujours été tres litigieux et ce n'est pas faute d'avoir prevenu les potentiels acquereurs qu'ils jouaient avec le feu

Il a beau s'appeler 1882 ce n'est pas un 1882 puisque c'est une evolution de l'arme qui change de ligne les deux modeles etant aisement identifiable
La mise en service de cette nouvelle version est realisée en 1929 ce qui l'exclu du champs des armes anterieur à 1900

Autant il y aurait discussion d'un surclassement en C d'un 96/11 (les armes sont transformées à partir d'armes produites sur le modele 1896) autant dans mon opinion il n'y a aucun débat pour le 1882/29 (c'est une arme qui n'est pas une modification de 1882 produit auparavant)

Chaque nouveau décret apporte en moyenne une bonne nouvelle pour 4 ou 5 carottes si l’on veut résumer la chose….
Les vieilles trapanelles en 6,35 (à peine en état de marche pour certaines) vont quitter Naturabuy et reprendre la route de leur table de nuit respective !
Bien fait de ne pas en avoir acheté un de ces bitonniaux…
La sécurité publique va vachement y gagner dans cette affaire !

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.

Le 1882/29 est une modification du 1882, sinon il se serait appelé 1929. Si les Suisses ont conservé l'appellation 1882 dans la version 29, c'est bien que dans leur esprit il s'agit de la même arme.
Les modifications portent sur une simplification de la fabrication, pas sur le fonctionnement. Il ne faut pas se laisser abuser par l'esthétique.
L'argument de l'évolution de la métallurgie, que j'ai déjà entendu, est également fallacieux. Parmi mes 1882, j'ai un exemplaire fabriqué en 1928 qui a dû bénéficier des même aciers que les premiers 1882/29.

Mais enfin et surtout, c'est l'esprit de la loi qui est bafoué par ce surclassement du 1882/29. En effet, le classement en D de certaines armes de poing et le surclassement d'autres reposent sur la dangerosité avérée de telle ou telle arme, dangerosité évaluée entre autre à la lumière de la disponibilité en nombre de l'arme et/ou de la munition.

Or, dans le cas de nos revolvers suisses, la munition est aussi rare dans un cas que dans l'autre. Donc rien ne distingue les deux modèles de ce point de vue là.

Bon, tout cela ne m'affecte pas personnellement, puisque j'avais demandé au SCAE il y a presque deux ans ce qu'il adviendrait de ces deux armes. J'avais alors été averti de ce surclassement programmé du 29 et je m'étais donc bien gardé d'en importer. Mais ce n'est pas pour ça que je suis d'accord avec le sort qui est fait au 29.

Dans mes échanges avec le SCAE, il m'a d'ailleurs été confirmé que le 1882 resterait définitivement en D, toutes fabrication confondues. S'il existe toujours une fiche dans sle RGA pour le modèle SIG, ça ne durera que le temps qu'une mise à jour intervienne ou qu'un hypothétique détenteur d'un exemplaire en B fasse les démarches pour le sortir de son quota.

 
Bon.....et pour ce qui est de la clarification promise concernant les fusils pré-1900 en D mais ayant été modifiés après 1900  ?
- Mauser suèdois 1896 M38
- Carcano 91/38 (6,5mm) ;voire 38 (7,35mm)
- Lebel 86/93 R35
- Steyr M95/30 en 8x56 R ,sans parler des conversions balkaniques en 7,92x57 S
- SR 96/11 suisses
etc

Je pense que cette clarification complémentaire viendra prochainement du SCAE, via la doctrine annoncée.

En attendant, mon USM1 en C (2+1) passe en B alors que je suis déjà à 12 

EKAERGOS a écrit: 
Bon.....et pour ce qui est de la clarification promise concernant les fusils pré-1900 en D mais ayant été modifiés après 1900  ?
- Mauser suèdois 1896 M38
- Carcano 91/38 (6,5mm) ;voire 38 (7,35mm)
- Lebel 86/93 R35
- Steyr M95/30 en 8x56 R ,sans parler des conversions balkaniques en 7,92x57 S
- SR 96/11 suisses
etc

Effectivement... pas vu... C'est, personellement, la partie qui m'intéresse le plus

t-bolt a écrit:Je pense que cette clarification complémentaire viendra prochainement du SCAE, via la doctrine annoncée.

En attendant, mon USM1 en C (2+1) passe en B alors que je suis déjà à 12 

Bonjour, ou as tu vu cela ? Je ne trouve pas cette info.

Pour l’USM1 en C c’est expliqué sur le site de l’UFA. Ce serait non pas lié à un nouveau texte mais à l’abrogation d’un ancien texte.

Franchement, vous pensez honnêtement qu'il y a une quelconque avancée et que l'UFA se fait des éloges mérités? j'ai l’impression que cela a été encore fait par un bureaucrate qui n'y connait rien au monde des armes, un peu comme des hauts gradés (pas tous heureusement mais.....) et qui n'ont aucune idée de comment se passe la réalité sur le terrain. 

t-bolt a écrit:Pour l’USM1 en C c’est expliqué sur le site de l’UFA. Ce serait non pas lié à un nouveau texte mais à l’abrogation d’un ancien texte.

Oui mais l’ancien texte, qui est donc aujourd’hui abrogé, traitait des USM1 en un calibre autre que le 30M1(30 short et 30-222). Je ne comprends pas trop comment en abrogeant un texte qui ne concerne QUE les armes rechambrées cela peut influer sur celles d’origine! Avant, toutes les 30M1 rechambrées étaient en B, contrairement aux chambrages originaux qui pouvaient être en C en 2+1.

Voilà le texte abrogé:
« Compte tenu de son apparence générale similaire à celle de la carabine automatique de guerre " US M2 ", la carabine semi-automatique de guerre " US M1 ", modifiée en arme semi-automatique ou à répétition pour le tir de toute munition autre que le calibre 30 M1, est classée au e du 2° de la catégorie B. »

Oui, ça c'était un truc foireux, dont l'origine paraissait remonter à l'époque où les USM1 en 30M1 étaient classées en 1ère catégorie : on traitait ainsi d'une façon moins contraignante les armes rechambrées. Mais quand le 30M1 a été déclassé, ce "moins" était devenu "plus"...
Si ce texte est abrogé (on dirait qu'ils l'avaient tout simplement oublié), il me semble que ça signifie que maintenant toutes les USM1 sont sur pied d'égalité, quel que soit le calibre, non ?
Donc en B ou en C, selon l'état mécanique...

Pour la mienne, tirant 10 coups en semi-auto (voire même 15*), ça ne change rien...
* En fait j'ai jamais enlevé les cales de réduction : si en 10 coups on n'a pas encore touché, c'est pas la peine de s'obstiner !

EKAERGOS a écrit: 
Bon.....et pour ce qui est de la clarification promise concernant les fusils pré-1900 en D mais ayant été modifiés après 1900  ?
- Mauser suèdois 1896 M38
- Carcano 91/38 (6,5mm) ;voire 38 (7,35mm)
- Lebel 86/93 R35
- Steyr M95/30 en 8x56 R ,sans parler des conversions balkaniques en 7,92x57 S
- SR 96/11 suisses
etc

C'est tout ce qui m'intéressait aussi. Je ne sais pas si ça va venir après, mais maintenant je suis soudainement beaucoup moins optimiste. J'avoue, j'y ai cru... À présent, j'attends de voir. Enfin s'il y a quelque chose à voir. J'attends la Gazette des armes quand-même mais là, le moral est moins bon, c'est sûr. L'impression d'attendre l'exécution. Ou peut-être qu'il n'y aura rien. On sait pas.

WICHITA a écrit:j'aurai cru, qu'en armes de poing, nous aurions trouvé des trucs un peu rare en plus; rien de neuf en sommes ou pas beaucoup; pas de le FRANCAIS TYPE ARMEE et autre rareté Stéphanoise (notamment)

d'ailleurs il y a quoi de nouveau ?

Smith et wesson hand ejector premier modèle   

États-Unis

Revolver Smith and Wesson « Hand Ejector »

Smith and Wesson

Second modèle (1903) et troisième modèle

Tous calibres

t-bolt a écrit:Pour l’USM1 en C c’est expliqué sur le site de l’UFA. Ce serait non pas lié à un nouveau texte mais à l’abrogation d’un ancien texte.

Merci beaucoup

Laurent C a écrit:Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.

Le 1882/29 est une modification du 1882, sinon il se serait appelé 1929. Si les Suisses ont conservé l'appellation 1882 dans la version 29, c'est bien que dans leur esprit il s'agit de la même arme.
Les modifications portent sur une simplification de la fabrication, pas sur le fonctionnement. Il ne faut pas se laisser abuser par l'esthétique.
L'argument de l'évolution de la métallurgie, que j'ai déjà entendu, est également fallacieux. Parmi mes 1882, j'ai un exemplaire fabriqué en 1928 qui a dû bénéficier des même aciers que les premiers 1882/29.

Le 1882/29 est tout de meme un nouveau revolver meme s'il se base sur le 1882
Le canon est different, le chien est different, le percuteur est different, le barrillet est different et la cacasse egalement
Si on fait la comparaison des pieces identiques je ne suis pas bien sur qu'on en trouvera beaucoup

D'ailleurs les suisses ne se trompent pas, ils l'appellent 1929 dans leurs annonces et non 1882/29

Mais nos avis importent peu finalement
Seul celui du SCAE importe et eux continuent à mettre le 1882/29-1929 en B
Si le retrait du 1882 est averé c'est une bonne nouvelle. Je pourrais meme presque craquer pour un exemplaire mais pas au tarif "francais" qui est deux fois le prix de ce qu'on trouve en Suisse car l'arme est en D

Tous les proces verbaux d'expertise du banc national de St Etienne qui accompagnaient les armes de collection vendues par des professionnels sont ils desormais caduques  ?

Le banc d'epreuve ne fait pas la legislation

poudreverte a écrit:Tous les proces verbaux d'expertise du banc national de St Etienne qui accompagnaient les armes de collection vendues par des professionnels sont ils desormais caduques  ?

oui tout comme les certificats de neutralisation des années 2000 .

WICHITA a écrit:Les pistolets (semi auto) STEYR MANNLICHER sont maintenant clarifiés avant il y a avait que le modèle 1900, maintenant il y a le 1901 et le plus trouvable le 1905; qui était, jusqu'à maintenant en B si je m'abuse ??

j'ai bien compris ?


Les RAST GASSER toujours en D ?

Bref, finalement le seul vrai résultat c'est que l'on s'est fait (refait) avoir, pour rester poli. et ils voudraient que l'on croit encore dans leur bonne foi.......
Quand je pense à la quantité d'honettes citoyens qui vont se retrouver "délinquants dangereux et armés" !

El Pasota a écrit:Bref, finalement le seul vrai résultat c'est que l'on s'est fait (refait) avoir, pour rester poli. et ils voudraient que l'on croit encore dans leur bonne foi.......
Quand je pense à la quantité d'honettes citoyens qui vont se retrouver "délinquants dangereux et armés" !

+1 on s'est encore pris une couche de restrictions et de complications de la règlementation !


Du D qui passe en C ou B, quelques très rares C ou B (€€€) qui passent en D.

Après les carabines en C avec des mun en B (win en 357), on vient d'inventer les armes en D avec des munitions en B !

Et des munitions jurico-polymorphes qui passent de B°10 à B°13 suivant la poudre ! Sachant que suivant la balle montée dessus elle peut passer en A (si perfo )
sans parler des quota ... pas de quota pour les B13 mais quota de 1000 pour les autres ...

De plus une munition d'époque rechargée passe de D à B ! mais à quel moment, si on change l'amorce ? si on change la poudre ? si on change tout ? De même entre une d'époque nettoyée et une d'époque rechargé, qui va faire la différence pour justifier d'une cat B ou D ?

Sans compter la formidable invention des B°2/B°4 qui passent en catégorie A momentanément avec un chargeur de 30, mais c'est ok au stand de tir... 

Sans compter non plus le besoin de passer par un armurier pour acheter d'occasion un pistolet à plomb ou une arme neutralisée et dernièrement le passage obligatoire d'un CQD pour les brocanteurs qui revendent quelques pétoires à poudre

Bref je n'imagine même pas un nouveau qui arrive et qui veut s'y mettre !

poudreverte a écrit:Tous les proces verbaux d'expertise du banc national de St Etienne qui accompagnaient les armes de collection vendues par des professionnels sont ils desormais caduques  ?

Malgré que le BE StEtienne fasse partie du "réseau de partenaire de confiance": oui!.....


(bon, c'est pas que les qualité d'expertises soient top non plus.....       )

On relèvera que les avis de classement passés su SCAE aussi! (=> si différent du classement valable à compter d’aujourd’hui : caduque)

Et hop: