Les nouvelles armes en catégorie D ????

On est justement dans le sujet de la catégorie D l'aspect collectionneur.

Sans cet aspect là, la catégorie D n'existerait pas.

L'arme placement est un pari hasardeux vu la grosse tendance à la spoliation par l’État.

LP a écrit:L'arme placement est un pari hasardeux vu la grosse tendance à la spoliation par l’État.

Je suis d'accord, c'est hasardeux.

Mais si les Lois ne changent pas, c'est un bon placement.

Le petit Colt Open Top 1875 en 22 short que j'ai remis en état, en 5 ans son prix a doublé.

JML19 a écrit:...
Mais si les Lois ne changent pas, c'est un bon placement.

Avec quasiment un décret par an (toujours dans le sens des restrictions) c'est effectivement risqué. Après c'est toujours la même chanson lors de la revente : il y a toujours un truc qui cloche aux yeux de l'acheteur en vue de baisser le prix et selon la situation économique du moment la revente à la cote n'est pas assurée...

la revente pour se faire un boni est illusoire..
Sauf si super objet.
L'exemple des MAS 1873 est parlant.
Une arme achetée 1300/1400 € un temps se revend 1000€ environ,même en très bel état.

bob56 a écrit:la revente pour se faire un boni est illusoire..
Sauf si super objet.
L'exemple des MAS 1873 est parlant.
Une arme achetée 1300/1400 € un temps se revend 1000€ environ,même en très bel état.

L'investisseur diversifiera ... les catégories et les époques.

Après pas mal d'exemples on montré des plu values énormes : Mosin nagants de 200 à 600 €, Carl Gustav de 400 € à presque mille, K98 ... 
sans parler des scolaires en 22LR pour le TAR genre MAS 45 ...
Et pourtant certaines armes sont en C ! 

A contrario les puppy en 6,35 viennent de passer de 500/600 € au prix d'un bloque auto qui n'aura plus d’intérêt avec le forfait de 12 b d'ici quelques mois.
Alors que le même puppy en 8mm92 garde sa valeur ...

Aussi le prévoyant qui a un stock important d'amorce possède aujourd'hui un "trésor".

Bref c'est tellement mouvant qu'il faut "trader" et anticiper les modes et/ou règlementations ... loin de la passion, mais commun à pas mal de loisir '(voitures de colleciton, montres, numismatie ...)

Le chaton de la Loire a écrit:Même le Carcano 91/41 passe en D !
Ainsi que les [...] Schmidt Rubin 96/11 jusqu'au numéro de série 349 000

Où voit-on cela dans l'arrêté ? je n'y trouvé vu aucune mention du 96/11. Est-ce que le numéro 349000 caractérise le passage du 96/11 (ou pas "/11", d'ailleurs) au G11 ?

Toutes les armes longues présentées dans La Gazette comme nouvellement libérées, étaient en réalité déjà classées en catégorie D.

https://www.armes-ufa.com/spip.php?article1919

seny a écrit:Toutes les armes longues présentées dans La Gazette comme nouvellement libérées, étaient en réalité déjà classées en catégorie D.

https://www.armes-ufa.com/spip.php?article1919

Comme quoi au final on s'est bien fait enfler ! (à quelques détails et gains près sans communes mesures à la vue des pertes)

Le bilan semble de plus en plus en notre défaveur. 

Je ne comprend toujours pas vu que le calibre ne classe pas l'arme à la lecture de la loi que le scae ne laisse pas en D les armes longues rechambrée qui y étaient ...

Ou bien, il faut croire que l'ufa ("interlocuteur" du scae   ) soit auto centré sur les collectionneurs et qu'ils boudent les armes non d'origine (pas assez "collectionnables" sans doute)

seny a écrit:Toutes les armes longues présentées dans La Gazette comme nouvellement libérées, étaient en réalité déjà classées en catégorie D.

https://www.armes-ufa.com/spip.php?article1919

Le lien renvoie vers un article du site de l'UFA. Ou celle ci indique ses demandes, au sujet du classement de certaines armes.
Classement hier incertain. Souvent plutôt C que D-e.

Stephane5 a écrit:Est-ce que le numéro 349000 caractérise le passage du 96/11 (ou pas "/11", d'ailleurs) au G11 ?

 
349000 indique les dernières fabrications du G'96 (en 1913.).
Année ou débutent les transformations en G'11. (qui concernent quasi toutes les armes du modèle '96).

Pâtre a écrit:

seny a écrit:
Toutes les armes longues présentées dans La Gazette comme nouvellement libérées, étaient en réalité déjà classées en catégorie D.

https://www.armes-ufa.com/spip.php?article1919

Le lien renvoie vers un article du site de l'UFA. Ou celle ci indique ses demandes, au sujet du classement de certaines armes.
Classement hier incertain. Souvent plutôt C que D-e.

Il faut ouvrir les PDF (lien en bleus) sur la page du lien, que sont les réponses de la DGA  

Et ça date de 2016, lorsqu'il y avait encore la catégorie D°2-e.



Pas étonnant donc pour des armes aux brevets d’avant 1900 ayant subit des modifications obsolètes.

seny a écrit:... réponses de la DGA  

Et ça date de 2016, ....

La DGA n'est plus en charge, pour les armes "civiles".
2016, c'est une "éternité"! (quelques changement dans la réglementation, depuis....)

Ces dernières années, pour un certain nombre d'arme concernées, l'avis (=> les consignes du SCAE) allaient dans le sens d'un classement en C de toute arme modifiée post-1900.

LP a écrit:L'arme placement est un pari hasardeux vu la grosse tendance à la spoliation par l’État.

Je suis entièrement de ton avis, tu peux te faire plaisir avec une arme : tirer, collectionner, ou les deux mais un placement c’est plutôt incongru… sauf peut-être avec une rare antiquité à silex et encore…
Avec l’ambiance actuelle, à la moindre occasion direction la spoliation et sans aucun recours bien entendu !
Je regrette néanmoins que certaines armes semi-automatiques n’aient pas fait l’objet d’un déclassement (en C ou D) au vu de leur rareté ou valeur patrimoniale comme le RSC1917 ou même la lignée des carabines 22 LR unique V49, X51 et X51 bis !

Chaque placement présente sa part de risque.

Certaines armes restent ce que j’appelle une diversification patrimoniale. Sans aucunement chercher à spéculer, il n’est pas superflu de penser à la revente lorsque on a beaucoup d’armes. Même si le plaisir soit rester le critère n. 1.
Si on achète pas par plaisir on achète mal et la revente se passera mal car on passera à côté de quelque chose. Sauf à être un marchand avec une activité commerciale bien entendu.

Comme pour l’immobilier, les voitures, les montres....

seny a écrit:Toutes les armes longues présentées dans La Gazette comme nouvellement libérées, étaient en réalité déjà classées en catégorie D...

J'ai pas vu cette liste, mais le classement du SR 96/11 était un document DGA assorti de réserves (confirmation par les zautorités). Confirmations qui n'avaient jamais été faites ; maintenant ce serait fait.
Le n° 349 000 est effectivement le dernier SR 1896 fabriqué (d'après les listes communément admises). La précision du n° peut donc paraître superflue, mais comme le 96/11 ne se distingue du G11 que par sa crosse, c'est peut-être pour lever tout doute à propos des 96/11 à crosse remplacée (ou pour empêcher de maquiller un G11 en bidouillant sa crosse).
En fait, entre G96/11 et G11 il y a d'autres différences que la crosse, mais ça ne saute pas aux yeux et il faut savoir où regarder.

Le Rolling-Block en 8 mm Lebel, si j'ai bien compris serais maintenant officiellement en D ?
Là ça serait un changement. Car avant, son éjecteur breveté après 1900 l'avait fait classer en C.

Et sinon, l'impression de s'être globalement fait enfler ?
Rien d'étonnant, c'est même le principe du système, et ça ne concerne pas que les collectionneurs et tireurs. Beaucoup se font enfler, et c'est pas prêt de s'arrêter.

Bonjour

Tant que les Lois sur les armes concerneront la sécurité publique, les détenteurs d'arme n'auront pas la parole.

Pour juger les actions de ceux qui nous défendent, il faut tenir compte de cette situation.

Pâtre a écrit:Stephane5Est-ce que le numéro 349000 caractérise le passage du 96/11 (ou pas "/11", d'ailleurs) au G11 ?

 
349000 indique les dernières fabrications du G'96 (en 1913.).
Année ou débutent les transformations en G'11. (qui concernent quasi toutes les armes du modèle '96).

Tous ces mots pour dire "oui" ?!? Tu ne serais pas homme politique, toi ?

Bonjour Verchère, je te confirme le classement en D pour les Rolling Block 1901 en 8mm Lebel, ainsi que pour les Gras M14, les Gras chasse et les Gras en 22LR.
Je viens de t'envoyer un mail.

Stephane5 a écrit:....
Tous ces mots pour dire "oui" ?!? Tu ne serais pas homme politique, toi ?

J'ai pas dis "oui", parce que c'est pas la réponse!

"sort" le N° 349000. Comme seuil de classement, semble t'il.
Donc, je regarde la basse de données du site Swisswaffen.
Qui indique une fabrication jusqu"au N°349000.
En 1913.
Et qu'ensuite les armes (quasi toutes) ont été transformées en G'11.

Et donc, je ne sais pas d'ou sort ce N° 349000, ni ce qu'il signifie pour le SCAE (& son donneur d'ordre, l'UFA!     )
Mais ce n'est pas lié au seuil 1900. Ni même à une partie des G'96 (puisque c'est la totalité des armes produites!!!).

Ah!
Peut être une "explication"!

=> https://swisswaffen.com/infanteriegewehr-11/ig11/wdmvyusxssjr#P349106


"Le « vieux » fusil d'infanterie 89/96 a été fabriqué jusqu'en 1912, qui a ensuite été amélioré par W+F en modèle de fusil d'infanterie 96/11. La production du fusil d'infanterie 89/96 s'est terminée sous le numéro 349000. Il restait encore des pièces (surtout des stocks) pour le fusil d'infanterie 89/96 qui avaient déjà été produites et numérotées, mais qui n'avaient pas encore été assemblées en fusils. Étant donné que la production du nouveau fusil d'infanterie 11 avait déjà commencé, cela n'avait aucun sens de continuer à produire l'ancien fusil d'infanterie 89/96. Le fusil d'infanterie 11 a été fabriqué directement à partir des pièces. Ces armes n'ont jamais été assemblées dans un fusil d'infanterie 89/96, mais ressemblent fondamentalement à un fusil d'infanterie 96/11, c'est-à-dire qu'elles ont la crosse avec une poignée pistolet insérée et les rainures dans le puits de chargeur. Cependant, comme les fusils ont été fabriqués de cette manière (et non modifiés), ils sont répertoriés dans la littérature sous le nom de fusil d'infanterie 11. Les numéros de série de ces raretés vont de 349 001 à 350 000. Un grand merci à Corina et Udo (K31Doc), qui m'ont offert cette rareté en cadeau !"




Donc, en plus de transformer des G'96 en 11, il a été produit des G'11 avec des pièces de '96! 

Ce qui fait que des G'11 puissent avoir des caractéristiques de G'96 transformés en '96/11.  

Bon, si les G'96/11 sont classés D-e, & par conséquent, se vendent plus cher: allons y, faisons marcher la spécul'! 

Cela montrerait qu'il y a eu une recherche approfondie, pour fixer une limite ne prêtant pas à confusion entre les 96/11 en D et les G11 en C ; on peut penser ce qu'on veut du choix de cette limite, mais je m'avoue assez surpris du sérieux que cela implique.

Entre G96 et G11 (donc entre 96/11 et 11), la boîte de culasse présente une autre différence que les entailles destinées à loger le fer plat de renfort d'assemblage du magasin (que l'on retrouve aussi sur les K00/11 et K05/11, dont le magasin court était construit comme le magasin 12 coups des G89 et G96).
De mémoire, et en espérant ne pas me contredire (j'ai déjà publié ça sur TCAR, avec photos cotées, mais je ne sais plus dans quel dossier j'ai fourré la sauvegarde), entre 96 et 11 les nervures sous la boîte de culasse ont été légèrement réduites. Si je me souviens bien, ça commence d'ailleurs avec le KG00 (pour plus de précision, essayez de retrouver mon ancien message).
De là à déduire que le G96/11 est plus rigide, donc plus précis, il y a un pas que je ne franchirais pas : si ça avait été le cas, ils ne l'auraient sans doute pas fait car en poids ça économise des clopinettes...

Verchère a écrit:Cela montrerait qu'il y a eu une recherche approfondie, pour fixer une limite ne prêtant pas à confusion entre les 96/11 en D et les G11 en C ; on peut penser ce qu'on veut du choix de cette limite, mais je m'avoue assez surpris du sérieux que cela implique.

Entre G96 et G11 (donc entre 96/11 et 11), la boîte de culasse présente une autre différence que les entailles destinées à loger le fer plat de renfort d'assemblage du magasin (que l'on retrouve aussi sur les K00/11 et K05/11, dont le magasin court était construit comme le magasin 12 coups des G89 et G96).
De mémoire, et en espérant ne pas me contredire (j'ai déjà publié ça sur TCAR, avec photos cotées, mais je ne sais plus dans quel dossier j'ai fourré la sauvegarde), entre 96 et 11 les nervures sous la boîte de culasse ont été légèrement réduites. Si je me souviens bien, ça commence d'ailleurs avec le KG00 (pour plus de précision, essayez de retrouver mon ancien message).
De là à déduire que le G96/11 est plus rigide, donc plus précis, il y a un pas que je ne franchirais pas : si ça avait été le cas, ils ne l'auraient sans doute pas fait car en poids ça économise des clopinettes...

Brevet antérieur à 1900 + modifications mineure = D, dans l'esprit de la loi !

Les compléments techniques (sans doutes soufflés par l'ufa), servent ici à justifier un sur-classement ...

Globalement ça reste une canne à pêche qui tire de la même manière, donc dire que l'un est dangereux et mérite la procédure de cat c pour l'acquisition (licence, passage armurier, interrogation finiada...) et l'autre reste libre ... bref, n° de série ou pas, si on prend un peu de recul, cela a de quoi laisser perplexe.

11340 visites pour ce post

Je PULVERISE le record de mon post le plus lu   

majkejevrosime a écrit:11340 visites pour ce post

Je PULVERISE le record de mon post le plus lu   

 
Félicitations et merci aux intervenants qui ont su rester factuels et informatifs évitant au sujet de partir en vrille comme cela pouvait se produire naguère. Continuons comme ça.



oui 

Ayant lu l'article (merci - il sait qui), j'ai eu l'agréable surprise de voir que les peu connus G00/11 et KK05/11 n'avaient pas été oubliés, et qu'ils étaient traités comme les G96/11.
Espérons juste que ceux qui auraient à les identifier sauront où regarder pour les différencier des K11, parce-que ça ne saute pas aux yeux.