conversion du mosin en 30.284

C'est encourageant.

Au sujet de la souffrance du collet provoquée par la modification de l'étui : si ça se recalibre sans casse il n'y en a aucune, c'est d'ailleurs comme ça que sont fabriqués les étuis.
À condition d'effectuer un recuit final comme en fabrication, bien entendu.

Après, si on veut finasser, on peut recalibrer à mi-diamètre, recuire, et terminer le recalibrage au diamètre final : ceci pour obtenir un collet déjà légèrement ré-écroui, et de comportement immédiatement normal. Sinon, au premier tir il sera "un peu mou" ; mais si c'est sans doute sensible en bench-rest, ça peut souvent être acceptable en arme réglementaire.


Sinon, pour l'extracteur, on sait que l'étui de 7.62 Mosin originel est fortement chanfreiné à l'arrière du bourrelet. Il est bon de savoir que l'extracteur d'origine n'apprécie pas trop les étuis bricolés à partir d'autres calibres et dont le bourrelet n'est pas chanfreiné ; et qu'il peut manifester sa désapprobation ... en cassant !
Bon, ça se refait à la scie et à la lime dans une vieille lame de ressort de bagnole, mais si on peut éviter...

La question que je me pose sur le re-chambrage en 30-284 est le bien fondé de coller à l'araldite une ceinture d'étui à l'intérieur de la tête de culasse. J'en profite pour remercier l'ensemble des membres au fait sur le sujet du 30-284 pour le mosin qui a fait couler beaucoup d'encre. Certains posts sont très riches en enseignement et m'ont beaucoup aider à comprendre le pourquoi du comment.

Personnellement je ne vois pas l'intérêt de ce collage vu que l'étui, s'il est correctement recalibré après tir, se positionnera tout seul et sera centré.

Si vous pouvez m'éclairer sur ce point ?

Comparez simplement un culot de 7,62x54R et un culot de .284 , après chacun fait comme il l'entend ...

Je ne peux pas donner d'avis sur la question....n'ayant finalement jamais utilisé ce Mosin-Nagant (une "carabine" modèle 1938, en fait), ayant récupéré peu après un fusil (cette fois, un 1891/30), en calibre d'origine.

Mais j'aimerai bien la faire tirer, cette petite carabine, tout de même !

D'où mon intérêt, qui ne date pas d'hier...


Je me rappelle très bien d'avoir suivi des "discussions" sur, justement, le moyen de "modifier" la cuvette du percuteur pour permettre un meilleur fonctionnement (à-priori) de l'éjection, à l'aide d'une "rondelle" à coller sur le pourtour.  

Mais ça date, et si je me rappelle que le sujet avait été largement commenté à l'époque, je ne me souviens pas suffisamment des détails.
Je pense néanmoins que cela devait être identique à la méthode proposé par notre ami.

Efficace ? n'ayant jamais franchit le pas, je serai bien incapable de le dire  

Et j'attends donc "la suite" avec gourmandise

J' ai acheté mon MN 91/30 je pense dans la même période que Jeppesen. J' ai comme lui suivi les conseils et discussions ayant trait à ce rechambrage. J' ai fait la modification très simple à réaliser préconisée à l'époque et j'' ai trouvé cela efficient. On demande des conseils, je donne ce que je peux,  mais comme je l'ai déjà dit,'chacun fait comme il l'entend...
Celui que cela intéresse peut d'ailleurs en faisant quelques recherches trouver ces fils.

J'ai retrouvé ces fils et c'est très bien documenté et lou gascoun n'est pas en reste dans les échanges, je le remercie. D'ailleurs j'ai énormément appris en lisant les différents sujets concernant le mosin ... et je suis certain de ne pas avoir tout lu.

Mais ma question concerne juste la raison qu'il y aurait à faire cette modif si on n'a plus de problème d'éjection, l'étui étant correctement centré et bien positionné pour permettre à l'extracteur de prendre la gorge. Je précise que l'extracteur du mosin re-chambré a été travaillé pour descendre un peu plus.

Je précise aussi que mes essais sont à vide et je n'ai pas encore tiré avec ce mosin re-chambré, les tirs présentés avant concerne un mosin d'origine en 7.62x54R. J'ai préparé 5 cartouches avec balle sierra 0.308 HPBT match 2220 et 5 cartouches avec balle sierra 0.311 pro hunter 2310, toutes siégées dans des étuis partizan 7.5x55 recalibrés 30-284 et raccourcis.

J'ai également retrouvé le post de Lou Gascoun, très bien rédigé, et dont j'ai d'ailleurs fait un "copié-collé" pour pouvoir l'utiliser à l'occasion, si le besoin s'en fait sentir (selon la "douille" utilisée pour re(former) du 30-284, à moins de trouver des douilles directement dans ce calibre...mais cela me semble "chaud"....enfin, difficile, en tous les cas actuellement.

Du 7,62x54 R, je n’en manque pas, mon autre M-N étant dans son calibre d'origine.

et donc "j'attends", je cherche...et je finirai bien, avec votre aide, par trouver la "meilleure" solution, je n’en doute pas  


Elle ne demande qu'à "s'exprimer", cette pôvre petiote ! 

Bonjour Jeppesen, si tu as des douilles de 7,62x54R, ne te prends pas la tête . Ca fonctionne très bien et pas de modif à faire sur l'extracteur.

 

.... sauf que sont extracteur est déjà modifié! 

Pâtre a écrit: 

.... sauf que sont extracteur est déjà modifié! 

Mince, ca m'a échappé dans toute cette conversation  . 

Je ne sais pas si l'extracteur de Jeppesen est modifié, le mien c'est sûr. Il va nous le dire car effectivement ça change la donne.

Suite à nos échanges, j'ai commandé deux extracteurs d'origine pour pouvoir revenir à une culasse originelle et utiliser des étuis 7.62x54R reformés. Mais ce reformage ne m'inspire pas quand je vois la différence de cotes entre les étuis. L'étui 7.5x55 me semble bien en terme de cotes si le problème de l'extraction est résolu. Une autre bonne solution dans mon cas est de pouvoir approvisionner une centaine d'étuis 30-284 qui ne me posent pas de problème de chargement ni d'éjection.

Finalement, ce calibre est mal né mais est intéressant à travailler en espérant un groupement au moins aussi bon que dans son calibre d'origine.

Je ne sais pas du tout si l'extracteur a été modifié, ou non !  

Je vais comparer ceux de mes 2 armes, et je verrai bien "si" il y a une différence ou non...à moins que je ne sois incapable de faire la différence ?  

Et je peux aussi approvisionner une douille, voir même une cartouche, de 7,64 dans l'arme en 30-284 pour "voir" ce que cela donne...


Dans tous les cas, je prendrai quelques photos, vous yverrai peut-être plus de "choses" que moi   

Alain31 a écrit:... Personnellement je ne vois pas l'intérêt de ce collage vu que l'étui, s'il est correctement recalibré après tir, se positionnera tout seul et sera centré.

C'est pas en rapport avec le centrage de l'étui (qui est bien obligé de se centrer dans la chambre), mais c'est pour maintenir le culot accroché sous l'extracteur jusqu'au point d'éjection ; car si le culot glisse il peut échapper.

Verchère a écrit:C'est pas en rapport avec le centrage de l'étui (qui est bien obligé de se centrer dans la chambre), mais c'est pour maintenir le culot accroché sous l'extracteur jusqu'au point d'éjection ; car si le culot glisse il peut échapper.

Merci pour l'explication, c'est pour régler le problème de fin d'éjection, pas la prise de l'extracteur à l'ouverture de la culasse. J'ai manœuvrer avec une douille de 30-284 et une douille de 7.5x55 à vide et la position de l'étui 30-284 n'est pas centrée en fin d'éjection. La position du 7.5x55 est meilleure.

Je vais voir en tir réel ce que ça donne. Mécaniquement, l'éjection se fait bien avec juste cet extracteur modifié, que ce soit avec des cartouches 30-284 ou des cartouches 7.5x55 avec étui légèrement abrasé.

Question: en collant cette coupelle d'étui dans la tête de culasse, est-ce qu'il faut aussi retoucher l'extracteur d'origine ?

Je me pose la question si ceux qui désirent des réponses a leurs problèmes lisent simplement les réponses qui leur sont données????

Moi aussi...
Je pense avoir donné les éléments de réponse, du moins concernant mon arme, dans ce post, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je m'étais abstenu de répondre !!!!

"Question: en collant cette coupelle d'étui dans la tête de culasse, est-ce qu'il faut aussi retoucher l'extracteur d'origine ?"

Oui vous avez raison, la question en plus n'a pas de sens. Mea culpa.

J'ai pris quelques photos de mes têtes de culasse tout à l'heure.

Il ne semble pas qu'il y ait eu de modification de celle de l'arme en 30-284 !


J'ai interchanger les 2 ensembles culasse entre les deux armes, sans problème, pour essai, même si cela n'a rien à voir avec le logement du culot de la douille au niveau de l'extracteur et du percuteur. Juste une petite satisfaction "personnelle".

J'ai essayé de chambrer une douille de 7,5 Suisse...aucune extraction, il a même fallu que je sorte une baguette de nettoyage pour faire sortir la douille de la chambre.

Une douille de 7,62x54 tient par contre parfaitement sur la tête de culasse et elle est parfaitement "tenue" par la griffe de l'extracteur, ce qui confirme (à-priori) qu'il n'y a pas eu de modification de cette cuvette sur l'arme en 30-284...

Vous êtes vraiment surpris qu'une douille de 7,55 suisse ou de 30.284, qui "nage" dans la cuvette de tir prévue pour une douille de 7,62x54R d'un diamètre plus important de 1,83 mm par rapport au premier et 2,47 mm pour le second ne soit pas fermement maintenue par l'extracteur ?

Mais non, je ne suis "absolument pas" surpris, le moins du monde....


mais comme nous "causions" de tête de culasse modifiée ou non....et pendant que j'y étais, ayant sous la main ces différentes cartouches que je venais de tirer dans les semaines précédentes...je me suis fait plaisir...

C'est grave, docteur ?

Absolument pas cher ami  mais cela répond un peu à une question posée un plus haut et c'est à dessin que j' ai employé le "vous" du pluriel 

Je sens un peu d’énervement chez nos amis qui nous aident dans la démarche de ré utilisation de ce calibre mal né aussi j’ai fait une petite synthèse de ce que j’ai compris et que vous pouvez bien sûr infirmer si je me trompe. Je suis heureux de trouver des gens d’expérience et j’en profite.

Je vais lister les différents cas auxquels nous sommes confrontés et qui fait que nous nous prenons les pieds dans le tapis.

1^er cas : on utilise les étuis 7.62x54R en les reformant et on laisse l’extracteur d’origine. Si on laisse l’extracteur en l’état, il me semble avoir compris que la seule solution est de reformer des étuis 7.62x54R pour avoir un chargement et une éjection correcte. Quand je vois la différence de cotes entre le 30-284 et le 7.62x54R, je suis étonné de la méthode mais elle fonctionne d’après ceux qui l’utilise.

2^ème cas : on utilise d’autres étuis mais on a l’obligation de modifier l’extracteur vu que les culots diffèrent. Il se trouve que je suis dans ce cas de figure avec un extracteur qui a été modifié (pas par moi) pour le 30-284. Tout se passerait donc bien mais l’on n’arrive plus à approvisionner d’étuis 30-284.

Ça se complique un peu car dans ce deuxième cas, il y a plusieurs possibilités de reformage. Les différentes solutions de reformage d’étuis vues sur le forum concernent les étuis 284 win, 7.5x55, 8x60R et d'autres.
Pour le reformage du 284, j’apprends qu’il existe un collage de bout d’étui dans la tête de culasse. Je suis au premier abord surpris car l’éjection des cartouches 30-284 ou 284 reformée se passe bien sans ce collage avec mon mosin 284. Mais effectivement, la raison technique que m’a rappelé Verchère est claire et ne se discute pas puisque l’étui est bien guidé sans « nager » jusqu’à la fin de l’éjection. Hé oui lou gascoun, je ne l’avais pas compris immédiatement, mais je te suis reconnaissant car c’est un point important.

Pour le 7.5x55 pour qui j’aurais une préférence au vu des cotes, au vu de l’outillage et de l’approvisionnement en étuis, dans un premier temps, j’ai simplement abrasé le culot et obtenu une éjection correcte. Toutefois, il est clair que nous sommes dans le même cas de figure qu’avec le 284 et qu’il faut faire le collage si on veut une rigueur dans l’éjection.

Quant aux autres calibres d’étuis, même s’il y a des résultats, je trouve que les cotes sont moins intéressantes que le 284 et le 7.5x55. Donc je n’ai pas approfondi.

Par contre, je voudrais approfondir la modification de l’extracteur. J’en ai commandé deux parce que je pense que la clé est aussi dans ce petit bout d’acier. Je vais chercher dans le forum pour voir s’il y a des posts sur le sujet.

Je t'assure que découper une 'rondelle" dans une douille et la coller à l'Araldite ne prend que quelques minutes. Le plus long est le séchage (une bonne nuit). Limer le surplus de longueur et le passage le l'extracteur encore quelques minutes. Le tout est à la portée de tout bricoleur...et comme tout tireur aux armes anciennes se doit d'être bricoleur...
Je te recommande l'Araldite standard pas la rapide. J' ai essayé d'autres bi composants achetés dans des Bricotrucs pour d'autres travaux, je n' ai pas trouvé la même fiabilité.
Effectivement, pour trouver des douilles de 284W actuellement ...🥴
Ah...je vais me répéter, mais je n' ai pas touché à l'extracteur, la douille étant bien guidée grâce à la "rondelle", celui ci remplit parfaitement son office, à plus forte raison avec le 7,5x55 qui a son culot de diamètre plus fort que le .284 W. Pourquoi vouloir à tout prix le bricoler ? Si retouche il doit y avoir, c'est sur l'éjecteur et non l'extracteur.

Voilà une bonne synthèse  


Merci à Lou Gascoun et à Alain31 (Ah, le joli prénom ) pour ces récapitulatifs, fonctions des calibres "disponibles", car effectivement le 30-284 ou le 284 se font plus que rares...ce qui me chagrine car j'ai plusieurs armes dans ce calibre (MAS 36 / K31...mais là...c'est "moins grave").

Je vais quand même fouiller dans mon bric à brac de réserve de douilles...je dois bien en avoir "quelques unes" qui trainent dans une boite !    

Ça me dépannerait déjà un peu